學校有管理教學秩序的職責，但是，為什么人臉識別、校園監(jiān)控系統(tǒng)的推廣，在學生中間搞得“人心惶惶”，甚至在社會上也不乏爭議？

　　技術(shù)和機器是冷的。人臉識別系統(tǒng)雖然智能，卻難免會產(chǎn)生誤傷和異化。無論從心理學研究來說，還是從老師的教學經(jīng)驗來說，學習態(tài)度最認真的，效果最好的，不會是那些總是兩眼放光、死盯著老師的學生，學習本來就該給學生“反芻”“走神”的間歇。如果處在AI的時時窺探之下，頭有沒有低下來，眼睛有沒有走神，反而成為學習的主要內(nèi)容，這會是一種學習的“異化”，技術(shù)的“致命的自負”。

　　盡管教室、圖書館等屬于公共場合，但并不意味著學生要放棄所有的隱私權(quán)。學生在課堂上同樣可能從事涉及個人隱私的行為。比如，在不打擾他人學習、不干擾教學秩序的前提下，收發(fā)手機信息，回復實習單位、導師的消息，本來就是大學生的常態(tài)。

　　近期，被稱為“歐洲史上最嚴隱私條例”的《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）首次在瑞典被引用并開出罰單。瑞典北部的一所高中運用人臉識別技術(shù)進行學生考勤，即使這一試驗事前已獲得家長們的同意，但瑞典政府認為，由于試驗的受測者和實施者所掌握的信息過于不對稱，因此處罰了推動這一試驗的地方當局。

　　前幾天，一款AI換頭術(shù)的手機APP，引發(fā)公眾對于隱私權(quán)的集體焦慮，同理，大學課堂濫用面部識別技術(shù)也存在隱私被濫用的問題。背后一樣是商業(yè)機構(gòu)，一樣是資本的沖動，不能因為有校方的背書，就對背后的信息安全問題掉以輕心。

　　技術(shù)應當為人文精神服務，而不是像很多科幻作品所諷刺的，反過來扼殺人文精神和人的權(quán)利。大學人文精神的維系，不僅依賴于必要的紀律和秩序，同樣需要某種開放的氛圍。無論如何，教師是教學秩序的第一負責人，也是調(diào)動學生學習情緒的最佳主體。與其通過生硬技術(shù)限制學生自主學習的熱情，不如推動教師發(fā)揮更大的作用。要警惕目前的課堂人臉識別系統(tǒng)，成為某些“懶老師”“水課”的遮羞布。

　　總之，大學是樹德育人的地方，不是流水線車間。在現(xiàn)階段，大學教學秩序還沒到需要機器才能收拾的時候，相信在教師和學生的共同努力下，能夠創(chuàng)造開放、活潑、有秩序的良性教學局面。