近日，騰訊旗下的一個Topic基金因?yàn)轭I(lǐng)頭了自媒體“差評”，引發(fā)業(yè)界關(guān)注和爭議。原因在于，“差評”過去曾因公眾號內(nèi)容頻繁“洗稿”受到外界質(zhì)疑。對此，騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍在朋友圈作出回應(yīng)，他表示騰訊內(nèi)容平臺會一如既往的支持原創(chuàng)，也會加強(qiáng)對洗稿的研究和機(jī)制研判。

　　值得肯定的是，針對此事，騰訊在其官方公號中發(fā)聲明表示，“公司將重啟更加嚴(yán)格的盡職調(diào)查程序，如與騰訊保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的原則不符，我們將協(xié)商退股”。

　　公眾號“差評”是不是真的存在“洗稿”行為，這個有待法律給出權(quán)威界定。不過此前引發(fā)了相關(guān)質(zhì)疑和爭議，導(dǎo)致聲譽(yù)有缺，卻是事實(shí)。這一背景下，這一投資行為也難免引發(fā)質(zhì)疑。

　　特別是最近有關(guān)自媒體“洗稿”之爭不時出現(xiàn)，內(nèi)容平臺參與領(lǐng)投自媒體，很難不被賦予價值觀層面的解讀。要知道，自媒體“洗稿”就是奔著流量和資本的垂青去的，如果資本不在乎一家自媒體的“德性”，對“洗稿”、抄襲不置可否，很容易形成負(fù)面示范。所以，騰訊在回應(yīng)中也稱，希望發(fā)揮對被投公司更好的正向引導(dǎo)作用。

　　個案之外，這次事件所引發(fā)的關(guān)注和議論，其實(shí)擊中的是當(dāng)前內(nèi)容創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的一種普遍焦慮，即如何更有力的尊重原創(chuàng)，保護(hù)版權(quán)，打擊洗稿、抄襲等不良行為。但實(shí)事求是地說，赤裸裸的抄襲并不難判斷，可如何判定“洗稿”，被“洗稿”者如何維權(quán)，卻是一件頗為復(fù)雜的事。當(dāng)前自媒體領(lǐng)域的“洗稿”之爭常見，而最終在法律上的“實(shí)錘”案例，卻幾乎沒有。

　　也正因?yàn)榉�律維度的界定難，輿論和資本的傾向，就尤為重要。

　　在流量為王，有流量才有可能獲得資本青睞的內(nèi)容創(chuàng)業(yè)法則中，抄襲、“洗稿”的誘惑力，相較于傳統(tǒng)時代的創(chuàng)作要大得多。對此，若不能對各種變相抄襲作出針對性的防范，尊重原創(chuàng)和版權(quán)，就將成為一句空話。

　　而作為平臺，更是需要尊重原創(chuàng)內(nèi)容，甚至為法律界定這種新形式抄襲，提供技術(shù)乃至資本上的幫助。

　　實(shí)際操作中，資本的“立場”和“態(tài)度”，具風(fēng)向標(biāo)意義。畢竟，“洗稿”者、抄襲者多一分資本“加持”，原創(chuàng)者就將少一分堅(jiān)持的希望。最終惡化的是整個行業(yè)生態(tài)，從長遠(yuǎn)看，對資本的效率也是不利的。若一家屢屢傳出“洗稿”指責(zé)的自媒體，將被資本納入“黑名單”，其威懾力無疑比法律懲戒更大、更直接。

　　類似案例，近期就有。前不久，因?yàn)榛?8億元購買981個微信公眾號，上市公司瀚葉股份被上海證券交易所問詢函，要求其披露關(guān)于標(biāo)的資產(chǎn)的合規(guī)運(yùn)營風(fēng)險及政策風(fēng)險、交易合理性等信息。這其中引發(fā)的爭議，就包括對內(nèi)容原創(chuàng)的擔(dān)憂。

　　公司旗下的基金未必能代表整個企業(yè)的價值立場，但針對爭議，騰訊鄭重其事，迅速做出反應(yīng)，應(yīng)該說也是對原創(chuàng)內(nèi)容的尊重。

　　在互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容創(chuàng)業(yè)時代，具有強(qiáng)勢地位的資本，其實(shí)只要能夠?qū)Τ�襲現(xiàn)象秉持拒絕之姿，不給“洗稿”、抄襲者任何的幻想和僥幸，便可以為提升和強(qiáng)化整個社會的版權(quán)意識，為規(guī)范內(nèi)容創(chuàng)業(yè)生態(tài)，發(fā)揮“正確路標(biāo)”的作用。