據(jù)新京報(bào)報(bào)道，近日記者先后在世紀(jì)佳緣、百合網(wǎng)等婚戀網(wǎng)站注冊會(huì)員發(fā)現(xiàn)，盡管網(wǎng)站均設(shè)置了實(shí)名注冊門檻，但信息審核存在漏洞，關(guān)于年齡、學(xué)歷、婚姻狀況等注冊信息都能作假，假身份、假學(xué)歷也能輕易獲得網(wǎng)站認(rèn)證。事實(shí)上，利用婚戀網(wǎng)站騙婚的判決案例也屢見報(bào)端。
針對婚戀網(wǎng)站亂象，現(xiàn)在普遍的共識(shí)是，如果婚戀網(wǎng)站把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致用戶上當(dāng)受騙，網(wǎng)站是需要負(fù)一定法律責(zé)任的，只是這責(zé)任到底應(yīng)該如何確定還存在爭議。
有些法律人士認(rèn)為，按照《網(wǎng)絡(luò)安全法》，所有第三方網(wǎng)站必須確保用戶實(shí)名制注冊，并確保用戶身份信息的真實(shí)性。但也有一些法律人士認(rèn)為，婚戀網(wǎng)站不僅僅是單純的第三方網(wǎng)站平臺(tái)，而是一個(gè)提供婚戀服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，本質(zhì)上和線下的“紅娘”一樣，是“婚姻中介”，用戶交了錢就相當(dāng)于購買了這樣的“中介”服務(wù)。因此，婚戀網(wǎng)站不僅負(fù)有不實(shí)信息的把關(guān)、告知和移除責(zé)任，還負(fù)有《合同法》中的“居間人”責(zé)任。
兩種“解讀”都有道理，但顯然后者更有說服力。不過在一些真實(shí)的案例中，有些網(wǎng)站只承擔(dān)了信息把關(guān)責(zé)任，而沒有承擔(dān)“居間人”責(zé)任，從而沒有得到對等的處罰。部分原因自然是一些法院的認(rèn)知局限所致，但從根子上說，可能還是由于婚戀網(wǎng)站無法真正履行“居間人”責(zé)任。
作為“居間人”，需要告知交易雙方真實(shí)的信息。但實(shí)際上，婚配服務(wù)中，有一條最基本的信息，婚戀網(wǎng)站就沒法完全保證其真實(shí)性，那就是個(gè)人婚史信息。因?yàn)橐恢钡浆F(xiàn)在，婚姻信息也沒有完全實(shí)現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)，而婚戀網(wǎng)站提供的服務(wù)卻往往是面向全國的。不要覺得奇怪，充當(dāng)“紅娘”角色的婚戀網(wǎng)站至今沒法確定給你介紹的對象結(jié)過幾次婚。
當(dāng)然不能要求婚戀網(wǎng)站做它做不到的事情，但是困境不是婚戀網(wǎng)站推卸責(zé)任的借口，在用戶信息無法完全自主掌控的情況下，顯然依然需要盡可能保證用戶信息的真實(shí)性，依然要盡力將最真實(shí)的信息告訴求婚者。
另外更重要的是，無法保證用戶婚史信息真實(shí)性的情況下，網(wǎng)站有告知的義務(wù)，甚至有重點(diǎn)提醒的必要，最要不得的是刻意隱瞞此漏洞甚至欺騙用戶。事實(shí)上，許多婚戀網(wǎng)站確實(shí)在用戶信息真實(shí)性的掌控上過分夸大了自己的能力，有蒙騙消費(fèi)者嫌疑。
需要明白的是，婚戀網(wǎng)站作為“婚姻中介”，不同于普通的熟人社會(huì)的“媒婆”，無法對用戶“知根知底”，在信息真實(shí)性的把控上，它沒有優(yōu)勢，甚至更加顯得捉襟見肘。另外還需要知道的一點(diǎn)是，婚戀網(wǎng)站終究是一種營利性機(jī)構(gòu)，主要目的是想從用戶身上獲得最大的利益，而不是其他。比如有些婚戀網(wǎng)站會(huì)要求用戶實(shí)名認(rèn)證，否則就不能與心儀之人發(fā)送或接收信息，但其實(shí)只要繳納一定的費(fèi)用之后，無需實(shí)名同樣可以發(fā)送和接收信息。
婚姻信息全國聯(lián)網(wǎng)的困難在于婚姻信息過于龐雜、歷史信息電子化成本過高，以及地區(qū)之間的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)難以對接。許多騙子鉆了這個(gè)空子，也因此出現(xiàn)了很多跨省重婚、騙婚的現(xiàn)象。從當(dāng)下婚戀網(wǎng)站出現(xiàn)的各種亂象來看，婚姻信息全國聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)刻不容緩。在此基礎(chǔ)上，在要求婚戀網(wǎng)站保證公民信息安全的前提下，數(shù)據(jù)也有必要盡可能向這些婚戀中介機(jī)構(gòu)開放，相關(guān)部門應(yīng)做好這方面的服務(wù)。（新京報(bào)社論）
編輯：
林馥榆
關(guān)鍵詞：
相親;世紀(jì)佳緣;百合網(wǎng)
各界持續(xù)熱議《巡視利劍》專題片
