【光明國際論壇筆會】

　　作者：韋愛德（Edwin A. Winckler）（譯者錢鎮(zhèn)，系中央黨�！矅�家行政學(xué)院〕國際戰(zhàn)略研究院副研究員）

　　　摘要

　　擺脫危機(jī)的過程可能是W型的：在連續(xù)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和新疫情之間長期振蕩，結(jié)果逐步建立一種“新異常”。

　　最近的威脅越來越“非傳統(tǒng)”，如恐怖主義和疫情，傳統(tǒng)的軍隊(duì)不能很好地防御。甚至一些美國軍隊(duì)的長期堅(jiān)定支持者現(xiàn)在也呼吁徹底重新分配資源，從傳統(tǒng)能力轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)能力。

　　大多數(shù)西方專家希望加強(qiáng)全球團(tuán)結(jié)，但多數(shù)人預(yù)計(jì)民族主義會增強(qiáng)。盡管如此，當(dāng)前的疫情正在引發(fā)公共衛(wèi)生應(yīng)對的一些全球化，因?yàn)橐恍﹪�家率先采用新的“最佳�?shí)踐”，而其他國家最終也會效仿這些做法。

　　觀念全球化可能會繼續(xù)。盡管存在一些安全限制，但全球各地個人之間的直接交流仍可能促進(jìn)更多的相互認(rèn)同，尤其是通過分享應(yīng)對疫情的經(jīng)歷。

　　韋愛德（Edwin A. Winckler）美國哥倫比亞大學(xué)退休高級研究員

　　本文借鑒了西方專家最近對疫情如何在經(jīng)濟(jì)、安全和認(rèn)同三個方面改變世界的分析。主要是提出問題而不是回答問題。盡管如此，還是有一些初步結(jié)論，包括各領(lǐng)域?qū)＜疫_(dá)成的一些結(jié)論。關(guān)于變化的基線。疫情的發(fā)生和應(yīng)對的政治都強(qiáng)烈反映了先前存在的境況，使它們變得更明顯，特別是全球范圍內(nèi)富人與窮人間的不平等。就變化的程度而言，疫情持續(xù)時間越長，影響就越大，反應(yīng)越激烈，變化的程度就越大。然而，沒人知道持續(xù)的時間，因此也就沒有人能預(yù)測變化的程度。就變化的方向而言，疫情及其應(yīng)對更有可能加速現(xiàn)有趨勢，而不是逆轉(zhuǎn)它們，但這一結(jié)論的真實(shí)性取決于人們對已有趨勢的描述。例如，疫情前世界是處在一種特定的全球化還是已經(jīng)開始去全球化了？

　　經(jīng)濟(jì)

　　在經(jīng)濟(jì)方面，核心內(nèi)容是商品和資本的跨國流動，也包括人員、思想和情感的跨國流動。經(jīng)濟(jì)全球化意味著涉及跨國流動的國民經(jīng)濟(jì)活動所占比例的增加，經(jīng)濟(jì)去全球化則意味著上述比例的減少，一些經(jīng)濟(jì)活動回歸國家內(nèi)部。多數(shù)觀察人士預(yù)計(jì)，從中期看，這場疫情至少會導(dǎo)致某種程度的經(jīng)濟(jì)去全球化，一些作者預(yù)計(jì)，從長期來看，全球化將強(qiáng)勢回歸。疫情時間越長，國家化反應(yīng)越劇烈，去全球化程度可能會越嚴(yán)重。

　　至于持續(xù)時間，是否會像所有人希望的那樣，出現(xiàn)一場短暫的疫情，導(dǎo)致短暫的V型衰退？還是較長時間的疫情和復(fù)蘇，像2008年金融危機(jī)那樣，呈現(xiàn)U型？或是健康和經(jīng)濟(jì)都像上世紀(jì)30年代的大蕭條那樣急劇下滑，呈L型，或者更糟（魯里埃爾·魯比尼，Nouriel Roubini，2020/3/24）？隨著疫情的蔓延，專家們的預(yù)測更加悲觀。4月份時，形勢變得“更糟”。擺脫危機(jī)的過程可能是W型的：在連續(xù)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和新疫情之間長期振蕩，結(jié)果逐步建立一種“新異常”。

　　一個實(shí)際的問題涉及對相關(guān)經(jīng)濟(jì)病癥的準(zhǔn)確診斷。主要問題是不是由生產(chǎn)中斷引起的，可以通過調(diào)動人力來恢復(fù)嗎？或者主要問題是需求不足，像在大多數(shù)衰退中那樣，可以通過政府支出的“刺激計(jì)劃”來彌補(bǔ)？或者主要的危險是重要經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)崩潰的可能性，需要政府的“救助”，就像21世紀(jì)第一個10年后期的“大衰退”那樣？或者主要問題是疫情廣泛地破壞了普通人的就業(yè)和資產(chǎn)，需要在發(fā)生自然災(zāi)害時那樣，通過政府補(bǔ)貼的緊急救濟(jì)解困？（保羅·克魯格曼，Paul Krugman，2020/4/1）當(dāng)前的疫情造成了所有這些問題，加重了經(jīng)濟(jì)損害，使政策應(yīng)對措施變得混亂。

　　4月16日，在印度東北部特里普拉邦首府阿加爾塔拉，一處加油站在封鎖期張貼出“不戴口罩，不給加油”的告示。新華社發(fā)

　　許多作者指出，經(jīng)濟(jì)全球化帶來了許多明顯的好處，但也產(chǎn)生了許多隱藏的風(fēng)險，現(xiàn)在的疫情暴露了這些風(fēng)險。經(jīng)濟(jì)全球化被認(rèn)為是安全的，因?yàn)樵谌魏螘r候只有一些國家的經(jīng)濟(jì)會陷入衰退，最終會被其他仍然繁榮的經(jīng)濟(jì)體拉出泥潭。然而，當(dāng)前的疫情正在同時摧毀所有經(jīng)濟(jì)體。與此同時，使全球貿(mào)易和旅行成為可能的全球交通基礎(chǔ)設(shè)施，也使疫情在全球蔓延成為可能，它既幫助又阻礙了抗擊疫情的努力。為了降低成本，企業(yè)將生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到低工資國家，而且有賴于在這些國家的生產(chǎn)能“及時”交付零部件和供應(yīng)品。生產(chǎn)集中在少數(shù)幾個國家，增加了這些國家的經(jīng)濟(jì)影響力。一些作者將由此產(chǎn)生的風(fēng)險歸咎于企業(yè)和政府未能認(rèn)識到這些風(fēng)險，并采取行動避免，而不是全球化本身。

　　未來如何降低這些風(fēng)險？國際貿(mào)易的主流理論仍然認(rèn)為，人們不應(yīng)該故意去全球化，因?yàn)橘Q(mào)易使全球福利最大化。一些人認(rèn)為，即使可取，去全球化也不可能實(shí)現(xiàn)：生產(chǎn)鏈過于糾纏，生產(chǎn)者和消費(fèi)者也過于糾纏其中（法雷爾和紐曼，F(xiàn)arrell & Newman，2019/12/10，foreignaffairs.org）。一些作者主張更多的“冗余”，創(chuàng)造多個供應(yīng)來源。另一些人提倡選擇性的“回流”，讓關(guān)鍵產(chǎn)品的生產(chǎn)回歸。一些作者長期以來一直主張，美國要盡可能多地讓生產(chǎn)回歸，以恢復(fù)制造業(yè)就業(yè)并保護(hù)國家安全（特朗普的貿(mào)易顧問彼得·納瓦羅，Peter Navarro）。

　　安全

　　在安全方面，核心內(nèi)容仍然是基于當(dāng)前軍事能力和對未來聯(lián)盟考量的民族國家之間的地緣政治關(guān)系。地緣政治全球化意味著把管理特定安全威脅（如世界大戰(zhàn)和大規(guī)模殺傷性武器）的權(quán)力從國家委托給聯(lián)合國安理會等國際機(jī)構(gòu)。地緣政治去全球化意味著將特定安全威脅的管理從國際機(jī)構(gòu)下放到更低的級別：區(qū)域或國家，甚至次國家。

　　當(dāng)前的疫情無疑是一種全球威脅，包括對各國安全的威脅，包括對軍事安全的威脅。只要各國對有關(guān)的國際機(jī)構(gòu)有信心，它們原則上就應(yīng)賦予該機(jī)構(gòu)更多的責(zé)任和資源，以此應(yīng)對全球威脅。在各國對有關(guān)國際機(jī)構(gòu)缺乏信心的情況下，它們實(shí)際上可能作出向國家一級召回責(zé)任和資源的反應(yīng)。對當(dāng)前疫情的實(shí)際反應(yīng)主要是國家或次國家。隨著中國對國際組織的影響力越來越大，中國對國際組織的使用越來越多，而美國對國際組織的使用卻越來越少。沒有國家的支持，國際機(jī)構(gòu)本身就無法運(yùn)作，因此它們越來越聽命于崛起的大國，這讓正在衰落的大國非常失望。

　　在地緣政治上，疫情和應(yīng)對可能影響到短期的軍事準(zhǔn)備、中期的地緣政治沖突和長期的大國興衰。在短期，疫情可能會使軍事人員患病，從而削弱戰(zhàn)備，應(yīng)對措施是將他們轉(zhuǎn)移到協(xié)助醫(yī)務(wù)人員或警察等文職任務(wù)。到目前為止，軍方自己否認(rèn)有很多損害，并聲稱即使有一點(diǎn)損害，也仍然可以有效地發(fā)揮作用。然而，隨著疫情的惡化，損害可能在地緣政治上變得重要。在中期，疫情和應(yīng)對措施似乎可能加劇國際緊張局勢，甚至可能導(dǎo)致一些軍事對抗，但不會產(chǎn)生實(shí)際的軍事沖突。

　　從長遠(yuǎn)來看，一些分析人士認(rèn)為，這次疫情進(jìn)一步質(zhì)疑了1945年后美國對“國家安全”的整體定義：傳統(tǒng)的軍事防御是抵御其他大國傳統(tǒng)軍事威脅，特別是任何競爭超級大國的威脅（安德魯·巴塞維奇，Andrew Basevich，2020/3/26，tomdispatch.com）。最近的威脅越來越“非傳統(tǒng)”，如恐怖主義和疫情，傳統(tǒng)的軍隊(duì)不能很好地防御。甚至一些美國軍隊(duì)的長期堅(jiān)定支持者現(xiàn)在也呼吁徹底重新分配資源，從傳統(tǒng)能力轉(zhuǎn)向非傳統(tǒng)能力（馬克斯·布特，Max Boot，2020/3/31，foreignpolicy.com）。

　　4月18日，在智利南部奇廉市的一個貧民社區(qū)，居民領(lǐng)取抗疫物資。 新華社發(fā)

　　更重要的是，這場疫情進(jìn)一步對1945年后美國“自由國際主義”的全球戰(zhàn)略提出了質(zhì)疑（斯蒂芬·沃爾特，Stephen Walt，2020/3/9，foreignpolicy.com）。他們的理想是，在自由市場和自愿聯(lián)盟等自由制度下，自主行為者能夠“自下而上”產(chǎn)生最佳結(jié)果�，F(xiàn)實(shí)情況是，要取得可接受的結(jié)果，需要美國“自上而下”的干預(yù)。蘇聯(lián)的解體讓美國變得越來越單邊主義，特朗普走向了自殺式的極端，嚴(yán)重削弱了美國的國際聯(lián)盟。在疫情之前，國際主義者就已經(jīng)認(rèn)為特朗普的單邊主義為中國創(chuàng)造了新的機(jī)會（坎貝爾和拉特納Campbell & Ratner，2018/2/13，foreignaffairs.org）。疫情強(qiáng)化了這一論點(diǎn)（賴特和坎貝爾，Wright&Campbell 2020/3/4，foreignaffairs.org）。更廣泛地說，國際主義者認(rèn)為，這場疫情證實(shí)了美國需要聯(lián)盟，世界需要美國的領(lǐng)導(dǎo)：美國無法獨(dú)自對這場疫情做出充分反應(yīng)，沒有美國的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)達(dá)國家無法充分協(xié)調(diào)，而發(fā)展中國家仍然需要美國的援助。因此，美國未來外交政策的一個主要優(yōu)先事項(xiàng)必須是重建美國的聯(lián)盟（謝克和黃，Shirk&Huang，2020/3/24，thinkglobalhhealth.org）。

　　認(rèn)同

　　本文中，“認(rèn)同”意味著行為者如何定義自己和自己的忠誠。相關(guān)的概念包括個人的經(jīng)驗(yàn)和情感、集體的價值觀和規(guī)范以及國家的意識形態(tài)和文明的文化。在全球一級，核心內(nèi)容是民族國家之間的斗爭，誰的價值和對“現(xiàn)實(shí)”的定義將在國際組織和世界公眾中占上風(fēng)。認(rèn)同全球化意味著朝著共同理解的方向趨同，這可能源于共同的經(jīng)歷，也可能部分是由全球霸權(quán)強(qiáng)加的。認(rèn)同去全球化意味著相互敵視的分歧，這種分歧可能源于不同的經(jīng)歷，也可能部分是由敵對勢力之間的意識形態(tài)斗爭所激發(fā)的。當(dāng)前的疫情和應(yīng)對措施當(dāng)然是廣泛共享的經(jīng)驗(yàn)，但它們既可能引發(fā)相互同情也可能引發(fā)相互指責(zé)。大多數(shù)西方專家希望加強(qiáng)全球團(tuán)結(jié)，但多數(shù)人預(yù)計(jì)民族主義會增強(qiáng)。盡管如此，當(dāng)前的疫情正在引發(fā)公共衛(wèi)生應(yīng)對的一些全球化，因?yàn)橐恍﹪�家率先采用新的“最佳�?shí)踐”，而其他國家最終也會效仿這些做法。

　　4月14日，斯洛文尼亞在首都盧布爾雅那和第二大城市馬里博爾市分別舉行中國捐贈防疫物資交接儀式，這批物資包括口罩、防護(hù)服、護(hù)目鏡、紅外體溫計(jì)等。圖為工作人員在搬運(yùn)防疫物資。新華社發(fā)

　　一個主要的實(shí)際問題當(dāng)然是疫情將如何影響美國和中國的相對實(shí)力。他們的反應(yīng)會加速所謂的中國崛起和美國衰落嗎？許多西方專家說“可能”，少數(shù)人說“肯定不會”。不管怎樣，這場疫情已使“軟”實(shí)力對“硬”地緣政治的結(jié)果越來越重要。中國對疫情的最終積極應(yīng)對所取得的明顯成功可能永久性地增強(qiáng)中國的軟實(shí)力，這是中國積極尋求的一個機(jī)會。美國最初反應(yīng)的災(zāi)難性失敗——不可原諒地拖延、智力混亂、行政管理混亂、可恥地政治化，甚至令人厭惡地腐敗——可能會永久性地削弱美國的軟實(shí)力。

　　相反，如果中國的傷亡遠(yuǎn)大于已知，抑或中國經(jīng)歷一場疫情的回歸，中國仍有可能失去一些軟實(shí)力。中國的信息戰(zhàn)略是傳播公民和外國人可信的說法。美國目前還沒有一個合理的信息戰(zhàn)略。可以說，兩國都需要讓自己的聲音與當(dāng)前全球共同價值主張更好地保持一致。

　　疫情和應(yīng)對措施會改變?nèi)�球話語的條件嗎？例如，改變“個人主義”與“集體主義”的意思和它們的比例？一些作者借助這種寬泛的文明對比來解釋各國對疫情反應(yīng)的具體差異。然而，兩個類別里的國家的應(yīng)對措施卻大相徑庭。另一些人正確地堅(jiān)持認(rèn)為，更直接的解釋是物質(zhì)資源和體制安排、最近的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前政治方面的具體差異。然而，文明價值觀可能會影響具體的反應(yīng)。例如，英美人的個人主義阻礙了英美兩國領(lǐng)導(dǎo)人對公眾澄清：在疫情的情況下公共健康與個人健康有何不同？一些英美作者開始澄清，民主強(qiáng)加的集體紀(jì)律如何能夠?qū)�對個人權(quán)利的侵犯最小化。由于英美價值觀是戰(zhàn)后自由國際主義的基礎(chǔ)，這種澄清可能會改變未來的全球話語。

　　然而，觀念全球化可能會繼續(xù)。盡管存在一些安全限制，但全球各地個人之間的直接交流仍可能促進(jìn)更多的相互認(rèn)同，尤其是通過分享疫情和應(yīng)對的悲情經(jīng)歷。這場疫情已經(jīng)促使科學(xué)家之間開展了密切的跨國合作，以分析其原因并創(chuàng)造治療方法，這是任何疫情后世界的必要基礎(chǔ)。

　　《光明日報》（ 2020年04月20日 12版）