4月初一個(gè)陽(yáng)光明媚的下午，大約12名來(lái)自歐洲和其他盟國(guó)的外交官與美國(guó)同行聚集在國(guó)務(wù)院的一個(gè)會(huì)議桌旁。美國(guó)的外交官們敦促盟友簽署一份譴責(zé)中國(guó)“一帶一路”倡議的聯(lián)合聲明。但很快，無(wú)論是歐洲人還是來(lái)自亞洲和拉丁美洲的一小群其他國(guó)家，都不準(zhǔn)備“跟風(fēng)”。

　　美國(guó)《大西洋月刊》網(wǎng)站6月4日刊發(fā)題為“美國(guó)在與中國(guó)的戰(zhàn)斗中正在失去歐洲”的文章中披露了發(fā)生在華盛頓的這場(chǎng)秘密外交的一幕，“對(duì)歐洲人來(lái)說(shuō)，美國(guó)國(guó)務(wù)院的會(huì)議是他們所認(rèn)為的白宮對(duì)待中國(guó)錯(cuò)誤的零和方法的另一個(gè)跡象……這次會(huì)談是歐洲不愿與中國(guó)對(duì)抗的最新跡象�！蔽恼聦懙�。

　　作為美國(guó)外交系統(tǒng)最高級(jí)別官員，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧日前的歐洲之行再度延續(xù)了這一“零和思維”。不論在英國(guó)、瑞士、荷蘭還是德國(guó)，他都不斷強(qiáng)調(diào)“中國(guó)威脅”，但鮮少關(guān)心歐洲伙伴國(guó)家的利益關(guān)切。

　　蓬佩奧似乎信心滿滿，每到訪一個(gè)國(guó)家，他都要在公開(kāi)場(chǎng)合或者媒體上把類似的指責(zé)多次重復(fù)，相信自己能夠說(shuō)服英國(guó)、瑞士、荷蘭與德國(guó)的民眾和官員們?cè)趯?duì)華事務(wù)的立場(chǎng)上同其站在一起，然而事實(shí)并非如此。蓬佩奧的言論或缺乏證據(jù)支撐，或經(jīng)不起推敲。

　　顯然，這位中央情報(bào)局局長(zhǎng)出身的國(guó)務(wù)卿動(dòng)輒把外交的語(yǔ)言藝術(shù)與嚴(yán)密邏輯暫時(shí)丟在一旁。

　　兩個(gè)月之前，蓬佩奧訪問(wèn)智利等拉美國(guó)家期間也選擇對(duì)中國(guó)和中拉關(guān)系發(fā)表不友好言論，那時(shí)中方就提醒他“謊言就是謊言，說(shuō)上一千遍還是謊言，蓬佩奧先生可以休矣”，如今故技重施，但歐洲國(guó)家同樣沒(méi)有屈服于美方的壓力。

　　在訪問(wèn)期間與德國(guó)外長(zhǎng)馬斯的聯(lián)合記者會(huì)上，蓬佩奧威脅說(shuō)美國(guó)將減少與使用華為技術(shù)和設(shè)備的國(guó)家分享情報(bào)。馬斯直接回應(yīng)說(shuō)，德國(guó)已有很高的安全標(biāo)準(zhǔn)，只要符合這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，德國(guó)就不會(huì)排除參與競(jìng)標(biāo)的公司。

　　馬斯的這一表態(tài)背后是具體數(shù)據(jù)的支撐。據(jù)路透社7日?qǐng)?bào)道，代表了750家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商利益的全球移動(dòng)通信系統(tǒng)協(xié)會(huì)(GSMA)的行業(yè)分析報(bào)告顯示，禁止從中國(guó)供應(yīng)商購(gòu)買通信設(shè)備，將使歐洲5G網(wǎng)絡(luò)成本增加約550億歐元(約620億美元，4287億人民幣)，并將導(dǎo)致該技術(shù)的推出延遲18個(gè)月左右。

　　“作為國(guó)務(wù)卿，蓬佩奧的前任們更多強(qiáng)調(diào)對(duì)話，盡管有分歧，還是應(yīng)該通過(guò)對(duì)話的方式來(lái)解決�！敝袊�(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院常務(wù)副院長(zhǎng)阮宗澤在接受澎湃新聞專訪時(shí)表示，“現(xiàn)在蓬佩奧采取的方式是‘隔空喊話’，搞‘麥克風(fēng)外交’，把言論通過(guò)各種場(chǎng)合來(lái)放大，這種方式的效果實(shí)際上是適得其反的，因?yàn)檫@不是真正的對(duì)話，而是居高臨下的喊話�！�

　　中國(guó)公司=安全風(fēng)險(xiǎn)？

　　蓬佩奧此次歐洲之行，大談西方國(guó)家允許華為參與5G建設(shè)的“風(fēng)險(xiǎn)”，稱若使用華為設(shè)備，公民的隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)就無(wú)法得到保證，華為5G設(shè)備存在的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)不可能被降低，也無(wú)法再獲得信任，并表示美方將致力于讓更多國(guó)家和公司理解華為的風(fēng)險(xiǎn)，相信更多公司會(huì)停止與華為合作。

　　對(duì)此，德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、新西蘭等西方主要國(guó)家對(duì)此早有明確的表態(tài)。

　　今年2月，英國(guó)信號(hào)情報(bào)機(jī)構(gòu)——政府通信總部（GCHQ）下屬的國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全中心（National Cyber Security Centre, NCSC）主任夏蘭·馬丁(Ciaran Martin)在布魯塞爾的一次演講中表示，他有信心認(rèn)為，如果部長(zhǎng)級(jí)官員們決定讓華為參與未來(lái)的5G網(wǎng)絡(luò)，英國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全部門可以管控這家中國(guó)電信設(shè)備制造商構(gòu)成的任何風(fēng)險(xiǎn)。

　　幾乎同時(shí)，新西蘭總理阿德恩對(duì)媒體表示，華為從未被排除在新西蘭5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)之外，但她也強(qiáng)調(diào)，采用華為設(shè)備的新西蘭電信服務(wù)商斯帕克電信公司必須減輕“安全隱憂”。對(duì)于美國(guó)威脅如果五眼聯(lián)盟國(guó)家（美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞和新西蘭）采用華為設(shè)備美國(guó)將終止與其共享情報(bào)，阿德恩則表示雖然“五眼聯(lián)盟”共享情報(bào)，但是在華為5G方案問(wèn)題上，新西蘭會(huì)做出自己獨(dú)立的決定。

　　世界第二大移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商沃達(dá)豐首席執(zhí)行官（CEO）尼克·里德（Nick Read）在2月25日接受采訪時(shí)也表示，美國(guó)要求規(guī)避使用華為產(chǎn)品，那么美國(guó)“應(yīng)該拿出證據(jù)給歐洲看看”。

　　今年3月，德國(guó)總理默克爾曾表態(tài)拒絕美國(guó)提出的把中國(guó)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備供應(yīng)商華為公司排除在德國(guó)5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)之外的要求。“有兩件事情我是不贊同的：一是公開(kāi)討論這些非常敏感的安全問(wèn)題；二是因?yàn)橐患移髽I(yè)來(lái)自某個(gè)國(guó)家就將其排除在外�！彼�說(shuō)。默克爾還呼吁接受中國(guó)的進(jìn)一步崛起，而不是去對(duì)抗它。

　　5月16日，德國(guó)聯(lián)邦網(wǎng)絡(luò)管理局局長(zhǎng)約亨·霍曼再度明確德國(guó)的立場(chǎng)，他在該機(jī)構(gòu)的年度新聞發(fā)布會(huì)上表示，反對(duì)將中國(guó)企業(yè)華為排除在德國(guó)的5G建設(shè)之外，同時(shí)強(qiáng)調(diào)所有企業(yè)必須遵守嚴(yán)格的安全要求。

　　就在蓬佩奧6日接受采訪前后，巴西副總統(tǒng)莫朗、沙特阿拉伯通訊和信息技術(shù)部大臣阿卜杜拉·施瓦哈也先后代表本國(guó)政府表示不會(huì)排除或者限制華為參與本國(guó)建設(shè)，馬來(lái)西亞總理馬哈蒂爾更是公開(kāi)表示將“盡可能多地使用華為技術(shù)”。

　　除了相關(guān)政策立場(chǎng)，權(quán)威研究數(shù)據(jù)更具有說(shuō)服力。據(jù)路透社6月7日?qǐng)?bào)道，代表了750家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商利益的全球移動(dòng)通信系統(tǒng)協(xié)會(huì)(GSMA)的行業(yè)分析報(bào)告顯示，禁止從中國(guó)供應(yīng)商購(gòu)買通信設(shè)備，將使歐洲5G網(wǎng)絡(luò)成本增加約550億歐元(約620億美元，4287億元人民幣)，并將導(dǎo)致該技術(shù)的推出延遲18個(gè)月左右。

　　阮宗澤認(rèn)為，美國(guó)以所謂自身的國(guó)家安全為理由對(duì)華為等中國(guó)企業(yè)采取封堵的手段，卻沒(méi)有拿出任何證據(jù)。其邏輯只是單純地認(rèn)為因?yàn)槭侵袊?guó)公司，所以就有風(fēng)險(xiǎn)，就存在安全問(wèn)題。

　　“這是為了反對(duì)而反對(duì)……這些言論忽略了這幾年對(duì)美國(guó)的盟友們傷害最大的其實(shí)就是美國(guó)自身的情報(bào)問(wèn)題。無(wú)論是斯諾登還是‘棱鏡門’，都證明了一些問(wèn)題是大面積存在的�！彼�說(shuō)道。

　　澳大利亞著名智庫(kù)羅伊研究所（Lowy Institute）《亞洲實(shí)力指數(shù)報(bào)告》項(xiàng)目總監(jiān)埃爾維·萊亞希歐（Herve Lemahieu）日前在接受澎湃新聞采訪時(shí)表示，事實(shí)上，美國(guó)無(wú)法勸服亞太地區(qū)的其他國(guó)家不和中國(guó)開(kāi)展貿(mào)易合作，同時(shí)也沒(méi)有為這一區(qū)域其他國(guó)家提供替代性經(jīng)濟(jì)合作措施。

　　英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》副主編、首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫近日撰文抨擊了美國(guó)“流氓超級(jí)大國(guó)”的外交語(yǔ)言——先前是一言不合就“退群”，現(xiàn)在又加上了一言不合就“制裁”。

　　阮宗澤說(shuō)，蓬佩奧的這些言論展現(xiàn)出，不允許其他國(guó)家在先進(jìn)技術(shù)上出其右，認(rèn)為誰(shuí)掌握了這些技術(shù)誰(shuí)就對(duì)其是一種威脅。

　　關(guān)于“債務(wù)陷阱”的陳詞濫調(diào)

　　6月6日，蓬佩奧在接受瑞士《世界周報(bào)》采訪時(shí)再度老調(diào)重彈中國(guó)有意制造“債務(wù)陷阱”，先給某個(gè)國(guó)家提供貸款，等該國(guó)無(wú)法償還債務(wù)時(shí)再趁機(jī)侵吞對(duì)方資產(chǎn)。

　　此前，包括斯里蘭卡總理拉賈帕克薩、非洲聯(lián)盟委員會(huì)主席穆薩·法基、肯尼亞總統(tǒng)肯雅塔等作為當(dāng)事國(guó)已經(jīng)直接出面予以澄清與批駁。

　　而西方學(xué)者的研究更是對(duì)此問(wèn)題有著深度的剖析。

　　據(jù)美國(guó)威廉·瑪麗學(xué)院AidData數(shù)據(jù)庫(kù)和約翰·霍普金斯大學(xué)SAIS學(xué)院Brautigam教授帶領(lǐng)的CARI團(tuán)隊(duì)搜集的數(shù)據(jù)顯示，西方輿論普遍夸大了中國(guó)在非洲的投資和資助規(guī)模，其實(shí)世界銀行一直承認(rèn)自己對(duì)非洲提供最多的發(fā)展援助。這成為西方輿論認(rèn)為非洲國(guó)家對(duì)中國(guó)有債務(wù)依賴的一個(gè)重要原因。

　　相關(guān)研究顯示，中國(guó)政府和企業(yè)盡管購(gòu)買大量能源礦產(chǎn)，但很少擁有非洲國(guó)家的資源擁有權(quán)，例如在安哥拉，中國(guó)雖然進(jìn)口49%的石油，但大部分石油所有權(quán)在美國(guó)公司手中，中國(guó)公司只有不到10%的份額。相關(guān)數(shù)據(jù)也顯示，大約有三分之一中國(guó)貸款要求或允許非洲國(guó)家以能源和礦產(chǎn)，或者農(nóng)產(chǎn)品，例如咖啡豆，作為還款。中國(guó)這樣做的主要原因不在于資源控制，而是為了抵御風(fēng)險(xiǎn)。這也是中國(guó)改革開(kāi)放早期吸引外資的重要方法，上世紀(jì)八九十年代中國(guó)借貸的很多日本資金都是用自然資源來(lái)還貸。

　　阮宗澤表示，蓬佩奧的這些關(guān)于所謂的“債務(wù)陷阱”的言辭已經(jīng)是陳詞濫調(diào)了，沒(méi)有任何新意也沒(méi)有什么說(shuō)服力，是“為賦新詞強(qiáng)說(shuō)愁”。

　　美國(guó)知名投資數(shù)據(jù)咨詢公司榮鼎集團(tuán)在最新研究報(bào)告中對(duì)中國(guó)與債務(wù)國(guó)互動(dòng)情況作出評(píng)價(jià)稱，中國(guó)與債務(wù)國(guó)在過(guò)去10年間重新協(xié)商了高達(dá)500億美元的到期債務(wù)，多數(shù)國(guó)家得到債務(wù)減免或延期。相較之下，西方所主導(dǎo)的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)就沒(méi)那么溫和了。

　　在第二屆“一帶一路”國(guó)際合作高峰論壇期間，中國(guó)正式發(fā)布了《“一帶一路”債務(wù)可持續(xù)性分析框架》，關(guān)注了有關(guān)國(guó)家的債務(wù)管理能力和融資機(jī)構(gòu)的投融資決策科學(xué)性。

　　用更多合作成果來(lái)回應(yīng)謬論

　　上述這些聲音與客觀事實(shí)都沒(méi)有改變蓬佩奧持續(xù)污蔑中國(guó)的計(jì)劃，但并不是所有人都會(huì)選擇忽視。

　　美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）5月26日刊發(fā)哥倫比亞大學(xué)可持續(xù)發(fā)展中心教授兼主任杰弗里·薩克斯（Jeffrey Sachs）的文章就坦言，中國(guó)不是美國(guó)的敵人，美國(guó)應(yīng)該從自身的問(wèn)題進(jìn)行反思，而不應(yīng)該將矛頭指向中國(guó)。

　　對(duì)于蓬佩奧指責(zé)中國(guó)竊取美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，美國(guó)企業(yè)被迫通過(guò)交出技術(shù)換取在中國(guó)經(jīng)商的言論，薩克斯在他的文章中也有批駁，他指出，落后的國(guó)家通過(guò)學(xué)習(xí)、模仿、購(gòu)買、外國(guó)投資、廣泛使用非專利知識(shí)等多種方式升級(jí)其技術(shù)。美國(guó)在19世紀(jì)初就曾不懈地采用了英國(guó)的技術(shù)。當(dāng)任何一個(gè)國(guó)家希望縮小技術(shù)差距時(shí)，它都會(huì)從國(guó)外招募專有技術(shù)。而技術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該知道他們不應(yīng)指望通過(guò)保護(hù)來(lái)保持領(lǐng)先地位，而是應(yīng)通過(guò)不斷創(chuàng)新。

　　薩克斯還指出，如果中國(guó)只是一個(gè)5000萬(wàn)人口的小國(guó)，那美國(guó)會(huì)將其發(fā)展視為“偉大的發(fā)展或成功故事”，但中國(guó)如此之大，且批評(píng)美國(guó)妄圖自命不凡地管理世界。于是，中國(guó)就成了一個(gè)“問(wèn)題”。

　　《金融時(shí)報(bào)》副主編、首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫6月6日也撰文指出，所謂中國(guó)“盜竊知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的說(shuō)法，在很大程度上反映了一個(gè)崛起中的經(jīng)濟(jì)體為掌握最新科技而進(jìn)行的必然嘗試。西方的弊病也并非由中國(guó)崛起引發(fā)。西方的弊病更多地是反映了西方國(guó)內(nèi)精英的冷漠和無(wú)能。

　　阮宗澤指出，蓬佩奧近來(lái)對(duì)華負(fù)面表態(tài)越來(lái)越多且集中，主要是因?yàn)樗�作為特朗普�(qǐng)F(tuán)隊(duì)核心成員希望展現(xiàn)他對(duì)華極限施壓的組成部分。眼下中美經(jīng)貿(mào)磋商遇到挫折，美方開(kāi)始大造輿論，試圖做到“先聲奪人”，把遇到挫折的責(zé)任歸給中國(guó)。

　　沃爾夫評(píng)論認(rèn)為，應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的正確方式應(yīng)該是將競(jìng)爭(zhēng)與合作結(jié)合起來(lái)。與中國(guó)打交道的最佳方式是堅(jiān)持自由、民主、基于規(guī)則的多邊主義、全球合作等價(jià)值觀，并用尊重的態(tài)度對(duì)待中國(guó)。但美國(guó)卻在錯(cuò)誤的領(lǐng)域、以錯(cuò)誤的方式攻擊中國(guó)，而且還攻擊美國(guó)盟友，摧毀支撐美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的戰(zhàn)后秩序的機(jī)構(gòu)。

　　聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯6月7日在俄羅斯參加圣彼得堡國(guó)際經(jīng)濟(jì)論壇期間也發(fā)言道，雖然自己一些領(lǐng)域的觀點(diǎn)可能與中國(guó)政府不同，但“保持客觀，避免因?yàn)檠哉摵捅磉_(dá)方式過(guò)于情緒化而影響我們做出公正合理的評(píng)價(jià)”是非常重要的。

　　“這些才是蓬佩奧先生更應(yīng)該看到的，”阮宗澤說(shuō)，“對(duì)其發(fā)表不實(shí)言論我們會(huì)做及時(shí)反駁，但實(shí)際上也沒(méi)有必要與他形成爭(zhēng)執(zhí)和辯論，而是更多地用與其他國(guó)家的合作成果來(lái)做回應(yīng)，專注于我們自己的事情，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)。”

　　5月18日，國(guó)務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)王毅應(yīng)約同蓬佩奧通電話明確表達(dá)了兩層意思，“我們敦促美方不要走得太遠(yuǎn)了，應(yīng)當(dāng)盡快改弦更張，避免中美關(guān)系受到進(jìn)一步損害。歷史和現(xiàn)實(shí)表明，中美作為兩個(gè)大國(guó)，合則兩利、斗則俱傷，合作是雙方唯一正確的選擇�！�