新華社天津１１月１９日電（記者翟永冠）天津第一中級(jí)人民法院近日發(fā)布審判案例：商家虛假降價(jià)促銷(xiāo)，對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行價(jià)格欺詐，被判按購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)格支付三倍賠償。

　�。玻埃保赌辏丛拢�常某在某電子商務(wù)公司開(kāi)辦的電商平臺(tái)旗艦店看中了３件商品，商品標(biāo)注的價(jià)格一列均使用橫線(xiàn)劃掉，促銷(xiāo)價(jià)則以加深加粗的字體標(biāo)注，并標(biāo)有“傾情感恩”等字樣。

　　常某按促銷(xiāo)價(jià)購(gòu)買(mǎi)了這三件商品，共花費(fèi)５２９６元。之后，當(dāng)常某向該電子商務(wù)公司客服詢(xún)問(wèn)價(jià)格變動(dòng)情況時(shí)，客服人員表示，去年４月該公司并未開(kāi)展促銷(xiāo)活動(dòng)，其中標(biāo)注價(jià)格為商品的集團(tuán)指導(dǎo)價(jià)。常某遂以該公司存在價(jià)格欺詐為由訴至法院，要求其退貨退款，并按照貨款三倍支付懲罰性賠償金。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，該電子商務(wù)有限公司的標(biāo)價(jià)形式和銷(xiāo)售行為易使消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的認(rèn)知產(chǎn)生誤解，進(jìn)而誘導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行交易，這種行為屬價(jià)格欺詐。常某作為消費(fèi)者，在受欺詐的情況下可以要求撤銷(xiāo)訂單，并有權(quán)要求該電子商務(wù)有限公司按照貨款三倍支付賠償。

　　法官提示，相比傳統(tǒng)銷(xiāo)售模式，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售可能存在更多的廣告用語(yǔ)。消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中要擦亮眼睛，盡可能避免陷入價(jià)格欺詐的陷阱，同時(shí)，提醒廣大網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)者和銷(xiāo)售平臺(tái)，虛標(biāo)原價(jià)等價(jià)格欺詐行為屬于《價(jià)格法》《廣告法》明令禁止的行為，網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律法規(guī)的要求，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、準(zhǔn)確標(biāo)價(jià)。