新華社北京4月28日電（記者吳雨、李延霞）針對備受關(guān)注的“假理財”案件，民生銀行27日對外披露，截至目前，經(jīng)民生銀行工作組逐筆與客戶登記核實，涉案金額約16.5億元；并承認(rèn)內(nèi)控管理存在漏洞。為什么“假理財”運行多期、巨額資金匯集沒有引起銀行內(nèi)控發(fā)現(xiàn)？在監(jiān)管部門加強(qiáng)理財銷售“雙錄”的背景下，為何違規(guī)銷售理財?shù)男袨槿杂惺褵o恐？

　　銀行竟賣“假理財”？

　　近日，民生銀行發(fā)布公告稱，日前該行北京分行發(fā)現(xiàn)航天橋支行行長張穎有涉嫌違法行為，立即向公安部門報案。張穎目前正在接受公安部門調(diào)查。民生銀行北京分行表示，航天橋支行案件是理財產(chǎn)品造假案。

　　據(jù)購買該款“假理財”的投資人初步統(tǒng)計，“假理財”涉及的投資規(guī)模近30億元。對此，民生銀行回應(yīng)稱，截至目前，經(jīng)民生銀行工作組逐筆與客戶登記核實，涉案金額約16.5億元，涉及客戶約150余人。

　　一款“假理財”產(chǎn)品如何能忽悠上百位私人銀行客戶？民生銀行透露，依據(jù)目前初步掌握的線索，此案系張穎通過控制他人賬戶作為資金歸集賬戶，編造虛假投資理財產(chǎn)品和理財轉(zhuǎn)讓產(chǎn)品。

　　從投資人提供的數(shù)份投資合同看，這款“假理財”原本的預(yù)期收益率從4.2%到5.5%不等，在銀行收益中表現(xiàn)平平。但銀行工作人員告訴投資人，原始投資人急需用錢要轉(zhuǎn)讓沒有到期的理財產(chǎn)品并承諾放棄部分收益，讓這個理財產(chǎn)品搖身一變，收益率超過了8.4%，有的收益率甚至達(dá)到11%。

　　原本的收益率讓不少投資者以為是銀行自營的理財產(chǎn)品，風(fēng)險較低，而“轉(zhuǎn)讓”幌子下的收益率又頗為誘人。一位投資人告訴記者，“理財是在銀行網(wǎng)點購買，又有聯(lián)系多年的銀行銷售人員推薦，重點是合同上還印著銀行的章。這使得這些頗有投資經(jīng)驗的私人銀行客戶從沒有懷疑過理財產(chǎn)品的真實性�！�

　　民生銀行表示，擬采取可行方式先期解決投資人的初始投資款項。但這并未與所有投資人達(dá)成一致。

　　“監(jiān)守自盜”暴露銀行內(nèi)控不到位

　　此次“假理財”案件暴露出民生銀行不少內(nèi)控問題。從多位投資者提供給媒體的理財產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓協(xié)議來看，這款理財?shù)霓D(zhuǎn)讓人集中在10多位，巨額資金在一段時間內(nèi)集中匯入這些人的賬戶，并沒有引起銀行風(fēng)險監(jiān)控部門的警覺。

　　業(yè)內(nèi)人士介紹，一款理財產(chǎn)品的銷售絕非一兩個工作人員可以完成，從產(chǎn)品合同的制定到產(chǎn)品的宣傳推薦，再到資金匯轉(zhuǎn)，需要多個環(huán)節(jié)、多名員工參與。在長達(dá)一年有余的時間里，未有員工向有關(guān)部門舉報這個“假理財”。

　　民生銀行反思承認(rèn)，個別基層單位內(nèi)控機(jī)制和內(nèi)控管理存在漏洞，日常業(yè)務(wù)檢查的力度和頻率不夠，對員工行為管理不到位。除張穎外，另有個別支行員工正在接受公安調(diào)查。

　　我國銀行理財規(guī)模接近30萬億元，但一些銀行內(nèi)控未能及時跟上，銷售誤導(dǎo)、“飛單”等問題時有發(fā)生。此前，華夏銀行、平安銀行、廣發(fā)銀行等股份制銀行和一些國有大行也曾曝出“飛單”案件，涉案金額從百萬元上升到上億元。

　　“近年來案件多出在基層分支機(jī)構(gòu)和一線經(jīng)營管理人員身上，風(fēng)險管控的執(zhí)行力度越到基層越薄弱。”交通銀行金融研究中心高級研究員趙亞蕊說，“在理財市場高速發(fā)展的大背景下，受高額回扣的驅(qū)使，銀行個別員工借助自己的職業(yè)優(yōu)勢，以存款的名義違規(guī)銷售或者依托于銀行的聲譽(yù)，利用客戶的信任代銷第三方機(jī)構(gòu)的高風(fēng)險理財項目�！�

　　監(jiān)管升級防范銀行“內(nèi)鬼”

　　記者了解到，目前監(jiān)管部門已經(jīng)介入民生銀行“假理財”事件的調(diào)查，不少銀行也開始自查自糾。

　　遇到“飛單”，不少涉事銀行首先想撇清干系，歸咎為員工個人行為。但銀行不能推掉所有責(zé)任。近期，銀監(jiān)會下發(fā)多個文件，“飛單”被列為專項整治的方面之一。

　　有銀行人士告訴記者，下一步監(jiān)管部門將要求銀行業(yè)機(jī)構(gòu)，不得在客戶要求賠償?shù)��?zé)任未分清的情況下，辭退員工，聲明其行為與本機(jī)構(gòu)無關(guān)等。這就意味著，銀行發(fā)生“飛單”銷售后，不能再以“離職員工操作”為借口，推脫責(zé)任。

　　日前，在一季度經(jīng)濟(jì)金融形勢分析會上，銀監(jiān)會再次提到理財業(yè)務(wù)的規(guī)范銷售問題，要求金融機(jī)構(gòu)充分披露產(chǎn)品信息和揭示風(fēng)險，全面增強(qiáng)銀行業(yè)員工遵紀(jì)守法合規(guī)意識。

　　其實，為治理私售“飛單”、誤導(dǎo)銷售等問題，銀監(jiān)會近幾年一直推進(jìn)“雙錄”工作，要求金融機(jī)構(gòu)在開展理財銷售和代銷業(yè)務(wù)時在專區(qū)銷售，并全程錄音錄像，對界定雙方責(zé)任、化解糾紛發(fā)揮了重要作用。

　　“盡管‘雙錄’對于處理糾紛功不可沒，但從民生銀行的‘假理財’事件來看，對于防范‘飛單’還是差些力度�！睒I(yè)內(nèi)人士指出，監(jiān)管的關(guān)鍵是人，投資人的眼睛睜再大也難敵銀行“內(nèi)鬼”合伙造假欺詐。

　　“從已發(fā)生的案件來看，對違規(guī)行為和違規(guī)人員處理力度不夠，需有效落實風(fēng)險責(zé)任追究制度。”趙亞蕊表示，此外，一些銀行在業(yè)務(wù)操作中仍有大量人工操作環(huán)節(jié)，應(yīng)提高信息化技術(shù)應(yīng)用水平，壓縮業(yè)務(wù)流程，減少人為干預(yù)。