戀人分手后，他們之間的“情債”該怎么算？——以分手費、精神損失費、青春損失費為名的欠條、借條往往容易成為引發(fā)訴訟糾紛的導火索。

　　近期，不少情侶為“情債”鬧上法庭。律師提醒，當情侶之間真實存在借貸關系時，要保留書面證據(jù)；如不存在真實的借貸關系，情侶則應慎重考慮，別將感情與金錢掛鉤。

　　案例1

　　主角：徐麗（化名）和楊偉（化名）

　　索要4.2萬元“分手費” 訴請不予支持

　　徐麗（化名）和楊偉（化名）曾是一對戀人，戀愛期間，楊偉在自己承包的地里種植火龍果樹，但因資金短缺，開口向女友借了28000元。

　　交往一段時間后，兩人產(chǎn)生矛盾，最終結束了這段戀愛關系。徐麗說，雙方分手后，兩人約定由楊偉賠付自己28000元的借款，另外得支付一筆4.2萬元的“分手費”，合計7萬元，楊偉也寫下了欠條。

　　可約定的還款期限過了，楊偉仍然沒有動靜。徐麗拿著這份欠條將楊偉告上了法庭，請求對方支付這筆費用。

　　法庭上，楊偉卻稱，欠條的確是他寫的，2.8萬元的借款他認可，但4.2萬元的分手費他不認可也不同意支付，因為并非自愿所寫。

　　法院判決

　　男方限期返還女方借款2.8萬元

　　東川區(qū)人民法院審理后認為，本案中，徐麗出具的欠條能夠確認雙方間存在借貸關系，雙方都認可實際借款的金額是2.8萬元，對剩余4.2萬元欠款雙方都認為其性質為“分手費”。

　　對于徐麗要求楊偉支付42000元分手費的訴請是否應當支持，法院認為當事人之間是否為戀愛關系及因戀愛關系產(chǎn)生的精神損害賠償，不屬于民事法律調整的范圍，本案雙方當事人都屬于完全民事行為能力人，當事人之間感情上的得失亦不能用金錢來衡量，對該“分手費”的訴請不予支持。

　　據(jù)此，法院判決楊偉限期返還徐麗借款2.8萬元，并支付相應利息。

　　案例2

　　主角：李武（化名）和趙玉（化名）

　　男方拿欠條追索15萬元“分手費”

　　李武（化名）和趙玉（化名）相識于2005年，2人確定了戀人關系，并開始一起生活。戀愛期間，女方趙玉建房一棟又以按揭方式買了一套房子。

　　交往10年后，2015年，2人感情破裂，分手后，卻因債務糾紛對簿公堂。

　　分手時，雙方寫下保證書一份，約定斷絕一切朋友、友情關系，隨后又簽訂了一份協(xié)議，約定由女方趙玉支付給男方李武15萬元分手費。在付清前，趙玉購買的房屋由李武暫住。

　　2015年5月，趙玉給李武出具了欠條一張，約定欠李武15萬元，限期2個月付清。

　　過了約定的還款期限后，李武拿著這份欠條將趙玉告上了法庭，請求對方向自己支付這筆費用。

　　法庭上，趙玉說，他們之間其實并沒有借款事實發(fā)生，出具欠條也并非自愿。

　　法院判決

　　未提交相關證據(jù) 欠條無效

　　一審法院認為：本案中，趙玉向李武所書寫的欠條，是雙方同居關系破裂后所作出的一個處理約定，雙方之間的借貸關系并未實際發(fā)生。雙方認可同居關系的存在，但同居關系作為非事實婚姻關系，法律上亦不予保護，李武雖然持有欠條，但沒有提交相關證據(jù)證明曾向趙玉支付過15萬借款，且未提交相關證據(jù)予以證明，因此法院不予支持。

　　一審判決后，李武提出了上訴。

　　那么，這筆15萬元的“分手費”是否作數(shù)呢？

　　迪慶州中院二審后認為，本案系民間借貸糾紛，在民間借貸案件中，借貸雙方通過簽訂借款合同、出具借條、欠條等方式達成借貸關系的，借款合同成立。在二審庭審中，李武承認該筆款項性質為“分手費”，并未實際履行的事實，故雙方之間并沒有形成事實的借款關系。法院認為，僅憑一張欠條無法證明兩人之間存在事實上的債權債務關系，該欠條應屬于雙方“分手費”范疇，該行為屬于情感債務轉化的借貸，應為無效合同，不受法律保護。據(jù)此，迪慶州中院二審判決駁回了李武的訴訟請求。

　　★律師分析

　　不同形式的“情債”隱蔽性較強

　　這類原為戀人的特殊親密關系，分手后因債務糾紛而對簿公堂的情況已屢見不鮮。

　　在此類案件中，多數(shù)情況下是以借條、欠條、保證書等形式將情感債務轉化的借貸，有的是直接以分手費、青春損失費、忠誠承諾等形式支付錢款，有的則名義上簽寫借條、欠條，實為不同形式的“情債”，隱蔽性較強。

　　所謂分手費，一般是指在男女雙方因戀愛分手或婚姻關系解除后，男方或女方自覺為對方付出較多，希望對方對自己的損失進行一定的經(jīng)濟補償。

　　那么那些以“分手費”為名的借條、欠條是否具有法律效力？若起訴是否能得到支持呢？

　　云南凌云律師事務所胡家艷律師分析，在情侶的相處過程中，分分合合本是正常之事，而如今情侶反目，因分手費而引起的糾紛層出不窮。然而所謂的分手費“欠條”很難得到法院的支持，是因為：

　　因為其只是一紙協(xié)議而沒有真正的債務關系，不具有真實債務關系得不到法律保護。

　　欠條的合法化難以掩飾實情，雖然借條和欠條等單據(jù)是法律認可的形式，但如果當事人僅為分手費、青春損失費披上這樣的“合法外衣”，卻沒有足夠的證據(jù)證明雙方確有借貸關系，那么仍然是得不到法律支持的。

　　分手補償、分手費、青春損失費等不得損害他人的合法利益，即使雙方的意見達成一致，也要符合法律規(guī)定，否則雙方的約定難以獲得法律保護。

　　★律師提醒

　　不應將感情與金錢掛鉤

　　胡家艷律師說，在因分手費而引起訴訟時，建議當事人積極舉證證實欠條發(fā)生的實際情況，并沒有發(fā)生真實借貸關系，通過錄音或者在欠條中寫明因分手而給予對方的補償，一般注明分手費意義的欠條是不受保護的。

　　胡家艷律師建議，為避免日后產(chǎn)生糾紛時“各執(zhí)一詞”，要注意在事件發(fā)生時保留證據(jù)。當情侶之間真實存在借貸關系時，要保留書面證據(jù)，要求對方出具借條，款項支付盡量采取銀行轉賬方式；如不存在真實的借貸關系，情侶更應該慎重考慮，最好不要以出具借條、欠條的形式表達忠實或愛意。同時也提醒大家分分合合本是正常之事，不應將感情與金錢掛鉤。

　　都市時報記者 林舒佳 實習生 杜煜月