2月20日，“連云港某晚報(bào)男編輯欲潛規(guī)則女詩(shī)人”的消息瘋傳網(wǎng)絡(luò)。涉事的《蒼梧晚報(bào)》21日上午通過(guò)微博發(fā)布情況說(shuō)明，稱(chēng)“倍感震驚，立即暫停這位編輯的工作，并報(bào)集團(tuán)進(jìn)行調(diào)查處理。”

　　看了兩人的對(duì)話截圖，很多人感到匪夷所思，一個(gè)地方小報(bào)的編輯，能夠以這丁點(diǎn)的發(fā)稿權(quán)來(lái)要挾作者，在報(bào)紙行業(yè)整體沒(méi)落的環(huán)境下，頗有些諷刺的意味。不過(guò)這不是重點(diǎn)，重點(diǎn)是，在聊天記錄曝光并瘋傳后，男編輯對(duì)自身行為的認(rèn)知——在回復(fù)記者的短信里，他表示“我是受害人，侵害名譽(yù)權(quán)和公民隱私權(quán)，可唯恐天下不亂的網(wǎng)站及兄弟媒體不負(fù)責(zé)任胡亂報(bào)道”。

　　只要看過(guò)二者的對(duì)話截圖，得出性騷擾的結(jié)論幾乎沒(méi)有爭(zhēng)議。男編輯以發(fā)稿權(quán)為籌碼，在言語(yǔ)中明確地通過(guò)“無(wú)性無(wú)詩(shī)嘛，笨拉燈”、“不單是睡啊”等，向女詩(shī)人傳達(dá)性暗示。而且在女詩(shī)人明確表示拒絕的前提下，不間斷騷擾，在潛規(guī)則遭拒后，甚至威脅她“你基本廢了”“封殺你”。

　　其實(shí)早在2005年，《婦女權(quán)益保障法》第四十條就明確規(guī)定，禁止對(duì)婦女實(shí)施性騷擾。男編輯其一傳達(dá)了性暗示，其二違背了女性的意愿，對(duì)女性造成了心理和情感上的不適，明明白白的性騷擾，卻把問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁給媒體，足見(jiàn)對(duì)性騷擾完全無(wú)知。因?yàn)闊o(wú)知，才會(huì)大言不慚地聲稱(chēng)自己的名譽(yù)權(quán)被侵犯了。甚至偷換概念地辯解道：“我乃單身，離婚十幾年，談戀愛(ài)是小姑娘不行嗎，可愛(ài)恨成仇，反戈一擊，不怪她……”

　　不過(guò)悲觀的講，男編輯這種罔顧女性權(quán)益和法律后果無(wú)知，其實(shí)并不鮮見(jiàn)。以潛規(guī)則為代表的性騷擾，在中國(guó)的職場(chǎng)文化里，甚至發(fā)展成了一種“亞文化”，最典型的就是前不久的某報(bào)記者成希風(fēng)波。有權(quán)力差序格局的地方，像成希與女實(shí)習(xí)生，男編輯與女詩(shī)人這樣至上而下的性別關(guān)系，很容易發(fā)展成性騷擾。更致命的在于，當(dāng)下社會(huì)缺乏對(duì)性騷擾足夠的敏感度和辨識(shí)度，很多人以為像男編輯這樣言語(yǔ)挑逗，不涉及肢體動(dòng)作，就談不上所謂的騷擾。

　　缺乏敏感度的一大后果，就是無(wú)法形成懲戒性的評(píng)價(jià)機(jī)制。很多潛規(guī)則實(shí)施者，因此而敢于肆無(wú)忌憚地“以權(quán)謀性”，因?yàn)樗麩o(wú)需承擔(dān)來(lái)之同事、同行的道德評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)。比如，在這次男編輯風(fēng)波里面，被騷擾的女詩(shī)人早就投訴給了男編輯的領(lǐng)導(dǎo)，但后者上來(lái)就追問(wèn)“你有什么目的”；等她給男編輯的領(lǐng)導(dǎo)再次打電話時(shí)“我就被拉黑了”。而在這個(gè)過(guò)程中，男編輯曾再次騷擾她。由此可見(jiàn)，男編輯的底氣，并不全是無(wú)知的后果，更準(zhǔn)確的說(shuō)，騷擾之所以連續(xù)發(fā)生，源于一個(gè)單位對(duì)性騷擾懲戒機(jī)制的徹底失效。

　　在建立對(duì)性騷擾足夠的敏銳度上，我們可以借鑒西方女權(quán)主義的思想，并以此為武器建立起性騷擾的概念邊界。如果社會(huì)對(duì)性騷擾沒(méi)有基本的認(rèn)識(shí)，那只能說(shuō)是在罔顧性騷擾的潛在風(fēng)險(xiǎn)，以及在觀念上倒回對(duì)性騷擾無(wú)所謂的放縱時(shí)代。（余　寒）