這20萬(wàn)元借條究竟怎么回事

　　分手后，文嫣拿著20萬(wàn)元的借條起訴了前男友周強(qiáng)，讓周強(qiáng)還錢(qián)。但是，周強(qiáng)否認(rèn)，并稱文嫣根本拿不出20萬(wàn)元借給他，所謂的借條是因?yàn)槲逆坛持�要“分手費(fèi)”他被逼寫(xiě)的。借還是沒(méi)借？借了多少？這對(duì)昔日情侶在法庭上爭(zhēng)論不休。

　　她拿20萬(wàn)元借條起訴前男友

　　2012年6月，23歲的文嫣認(rèn)識(shí)了比她大4歲的周強(qiáng)，兩人逐漸發(fā)展成為情侶關(guān)系。兩人的關(guān)系沒(méi)有維持太久。按文嫣的說(shuō)法，大概一年多，因?yàn)橹軓?qiáng)另結(jié)新歡，導(dǎo)致兩人在2014年3月分手。周強(qiáng)則說(shuō)，兩人交往不到半年，他在2012年年底回老家過(guò)年時(shí)就提出了分手。分手成為事實(shí)后，兩人先是因?yàn)榻杩顔?wèn)題通過(guò)電話、短信聯(lián)系。2016年時(shí)，文嫣更是拿著周強(qiáng)寫(xiě)的20萬(wàn)元的借條起訴了周強(qiáng)，要求周強(qiáng)立即支付其20萬(wàn)元欠款。

　　文嫣說(shuō)，周強(qiáng)是做建筑工程的，經(jīng)常因?yàn)橘Y金短缺，周轉(zhuǎn)不開(kāi)為由向她借錢(qián)。從2012年8月到2013年10月期間，周強(qiáng)陸續(xù)向她借了20萬(wàn)元。兩人分手后，她向周強(qiáng)提出還錢(qián)，但周強(qiáng)表示經(jīng)濟(jì)困難沒(méi)錢(qián)可還，給她打了一個(gè)借款20萬(wàn)元的借條，并承諾2016年3月26日之前還清。但是，她后來(lái)聽(tīng)人說(shuō)周強(qiáng)在外面欠了很多人的錢(qián)，她打周強(qiáng)電話，周強(qiáng)不但不接還把她拉成了黑名單。“他辦的幾張信用卡都留的我的電話，導(dǎo)致我被銀行打電話、發(fā)短信催款”，文嫣表示，她意識(shí)到如果不通過(guò)法律途徑起訴周強(qiáng)，很可能導(dǎo)致20萬(wàn)元的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此她到法院起訴了周強(qiáng)。

　　周強(qiáng)否認(rèn)向文嫣借款20萬(wàn)元，并表示以文嫣的收入及經(jīng)濟(jì)實(shí)力，根本不可能有20萬(wàn)元可以借給他。周強(qiáng)說(shuō)，文嫣之前在夜總會(huì)上班，和他在一起之后跟著他在工地打雜，收入較低，根本沒(méi)那么多錢(qián)可以借給他。而之所以會(huì)有20萬(wàn)元借條的存在，是因?yàn)樵谒�提分手的時(shí)候，文嫣不肯，并一直找到他買(mǎi)的房子那里吵著讓他給分手費(fèi)，因?yàn)樾�區(qū)住的都是他的老鄉(xiāng)，擔(dān)心這樣下去很難堪，他被逼無(wú)奈才寫(xiě)了借條給文嫣，沒(méi)想到文嫣卻拿著借條起訴他。

　　無(wú)證據(jù)證明出借20萬(wàn)元

　　周強(qiáng)與文嫣之間是否存在借貸關(guān)系，以及文嫣是否出借20萬(wàn)元給周強(qiáng)，這兩個(gè)問(wèn)題成為雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。據(jù)文嫣所述，她借給周強(qiáng)的20萬(wàn)元，大多數(shù)是通過(guò)現(xiàn)金方式給周強(qiáng)的，部分是通過(guò)支付寶支付的，她還提出曾從老家?guī)Я?萬(wàn)元的現(xiàn)金過(guò)來(lái)海南借給周強(qiáng)。周強(qiáng)則堅(jiān)持沒(méi)有向文嫣借錢(qián)，欠條實(shí)為“分手費(fèi)”。

　　�？诃偵椒ㄔ簩徖聿槊�，從文嫣提供的銀行和支付寶來(lái)看，文嫣的確曾通過(guò)支付寶向周強(qiáng)付款近2萬(wàn)元，而從周強(qiáng)給文嫣發(fā)送的短信及其典當(dāng)金戒指等情況來(lái)看，其有因手頭拮據(jù)向文嫣借錢(qián)的情況。而在文嫣的催促下，周強(qiáng)通過(guò)支付寶及銀行卡轉(zhuǎn)賬給文嫣1.1萬(wàn)余元。法院確認(rèn)雙方之間存在借貸關(guān)系。但出借金額是否真如文嫣所說(shuō)有20萬(wàn)元之多呢？瓊山法院認(rèn)為，從文嫣提供的銀行卡明細(xì)清單來(lái)看，并沒(méi)有足額出借紀(jì)錄，在其所稱的借款時(shí)間內(nèi)，銀行卡內(nèi)只有不到4萬(wàn)元的現(xiàn)金支出紀(jì)錄，其所稱從老家?guī)Щ?萬(wàn)元現(xiàn)金給周強(qiáng)，在其能熟練使用網(wǎng)絡(luò)支付功能的情況下，隨身攜帶7萬(wàn)元現(xiàn)金到海南既不現(xiàn)實(shí)也不符合常理。經(jīng)過(guò)綜合認(rèn)定各項(xiàng)證據(jù)，瓊山法院認(rèn)定文嫣借給周強(qiáng)的款項(xiàng)為近2萬(wàn)元，扣除周強(qiáng)已經(jīng)償還的1.1萬(wàn)余元，周強(qiáng)還需償還文嫣8千余元。

　　瓊山法院作出判決，周強(qiáng)應(yīng)向文嫣償還欠款8千余元。