央廣網(wǎng)菏澤1月11日消息(記者肖源 劉海奎)看著手中兩份前后矛盾的判決書，家住山東省菏澤市巨野縣的劉偉始終想不通，自己與這判決中提到的這筆50萬的貸款有什么關(guān)聯(lián)。而這筆貸款從辦理之初到后來巨野縣農(nóng)村信用社起訴，再到法院判決，所有農(nóng)信社文件和法院文書上簽署的“劉偉”二字，也均不知出自誰手。劉偉納悶，在自己完全不知情的情況下，怎么就憑空替別人擔(dān)保了50萬的貸款，還成了法院判決的“老賴”?其中農(nóng)信社和法院到底各自扮演了什么樣的角色?

　　被法院強(qiáng)制執(zhí)行 發(fā)現(xiàn)莫名替人擔(dān)保50萬貸款

　　2016年11月，要不是一個(gè)偶然的機(jī)會發(fā)現(xiàn)自己的工商銀行卡被凍結(jié)，劉偉或許還一直蒙在鼓里。經(jīng)過咨詢工商銀行工作人員才知道，自己竟然因?yàn)?008年一筆50萬的擔(dān)保貸款，被巨野縣農(nóng)村信用社兩次起訴，后巨野縣人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，把他列入2015年失信人員名單當(dāng)中。但問題的關(guān)鍵在于，這筆擔(dān)保貸款，他完全不知情。

　　雖然如此，但“老賴”的帽子，卻開始對他造成實(shí)實(shí)在在的影響。

　　前不久，因?yàn)檎餍艈栴}，劉偉失去了一單500萬的生意。工作上被客戶認(rèn)為沒有誠信，出行時(shí)連坐火車買票都受到限制。莫名成了“老賴”，劉偉決定去巨野縣人民法院尋找答案。

　　2016年12月11日，劉偉從巨野縣人民法院商二廳拿到了巨野縣農(nóng)信社起訴他的判決書。兩份蓋有巨野縣人民法院公章的判決書顯示，劉偉涉訴的原因，是2008年8月給一個(gè)叫張紀(jì)雪的人做擔(dān)保，張紀(jì)雪從巨野縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸出為期一年的50萬資金，用來承包土地。而劉偉根本就不認(rèn)識主貸款人張紀(jì)雪。

　　看著這兩份判決，劉偉內(nèi)心充滿疑惑：為什么法院會對他進(jìn)行兩次判決，而且結(jié)果完全不同。作為被告人的他，竟然一次法院的傳票都沒接到。兩份判決書和送達(dá)回證上都有自己的簽字，是誰替自己簽了字?

　　法院兩次判決的判決書

　　巨野法院2014年判決劉偉不用承擔(dān)連帶責(zé)任，卻被法院強(qiáng)制執(zhí)行

　　“既然貸款信息虛假，傳票沒到我手上，法院為什么就給判了，還判了兩次。法院為何沒有依法撤銷錯(cuò)誤的判決?舉個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦�子，如果我是一個(gè)犯人，需要被判死刑，那也不應(yīng)該槍斃我兩次�！眲�偉提出了質(zhì)疑。根據(jù)法律上規(guī)定的“一事不再理”原則，在民事糾紛中，當(dāng)事人就同樣的被告、同樣的訴訟標(biāo)的和同樣的訴訟請求，向人民法院起訴的，法院不會重復(fù)受理。

　　“這兩份判決書也讓人莫名其妙，2011年的判決書判我負(fù)有連帶責(zé)任，需要替貸款人償還貸款;而2014年的這份判決書里判我不用承擔(dān)責(zé)任。法院執(zhí)行的是這份不用承擔(dān)責(zé)任的判決，自己卻被列入失信名單�！眲�偉認(rèn)為這樣的判決對于自己來說就是個(gè)笑話，在法院的判決中，主貸款人沒有被執(zhí)行，反而他這個(gè)擔(dān)保人被執(zhí)行了。

　　面對劉偉的質(zhì)疑，法院很快表示，會把他從失信人員名單里撤掉，但是對為什么會進(jìn)行兩次不同的判決沒有給出任何解釋。第二天，劉偉接到了法院的電話，對方稱問題已經(jīng)解決。

　　然而，法院所謂的“解決”，究竟解決了什么?劉偉表示，法院僅僅是把自己從失信人名單中拿掉并解凍了自己的銀行卡，而判決結(jié)果在網(wǎng)上仍能查到，自己的不良信用記錄也已經(jīng)進(jìn)入銀行征信系統(tǒng)，而這些，是法院無法解決的，這讓他無法接受。

　　劉偉來到巨野縣農(nóng)商銀行咨詢情況

　　憤怒與無奈之下，劉偉又找到了已更名為巨野縣農(nóng)商銀行的巨野縣農(nóng)村信用社，他想弄明白，自己到底是怎么憑空替人家擔(dān)保了50萬貸款?

　　劉偉說，在2008年這筆貸款中，除了自己的身份證復(fù)印件，其他的都是假的。其中的簽字明顯不是自己的，難道擔(dān)保人本人不到現(xiàn)場，就可以貸出這么多錢來?50萬在縣城可不是小數(shù)目。

　　而農(nóng)信社的回復(fù)是，這筆貸款的經(jīng)辦人患有重大疾病，暫時(shí)見不到人。

　　隨后，按照巨野縣法院2014年作出的判決書中載明的被告地址，記者找到了主貸款人張紀(jì)雪。這是一位50多歲的農(nóng)民，和劉偉的情況相似，他也一直不知道貸款的事。他說，自己常年靠種地和打工為生，08年正在外省打工，直到去年，才有信用社的人告訴他有個(gè)貸款，但是對方跟他說讓他別擔(dān)心，不用他還，也不用他負(fù)啥責(zé)任，所以這個(gè)老實(shí)巴交的老農(nóng)民也就沒當(dāng)回事。

　　主貸人和擔(dān)保人都不知情，更別提到場和簽字，這是一筆如何審批發(fā)放的貸款?被告“蒙在鼓里”，也從未到場和簽字，這又是一樁怎樣審理和判決的“葫蘆案”?

　　貸款人張紀(jì)雪家

　　冒名貸款系經(jīng)辦人一手操作

　　劉玉萍，是案中提到2008年劉偉擔(dān)保貸款的經(jīng)辦人，是信用社第一次起訴的委托代理人，也成了劉偉必須要找到的人。

　　幾經(jīng)周折，劉偉聯(lián)系上了身患重病正在休養(yǎng)的劉玉萍。在電話中，劉玉萍說是自己一手操作的這筆冒名貸款。

　　“誰簽的字?”

　　“那時(shí)候不嚴(yán)，我自己簽的就能辦�！�

　　“為什么這么做?”

　　“家里生意�！�

　　“錢呢?”

　　“賠了。”

　　劉玉萍在電話中講述了她冒用別人資料貸款的經(jīng)過，并且承認(rèn)貸款簽字和第一次起訴中簽字都是自己所為。

　　“現(xiàn)在我身體這樣，想著就把這個(gè)責(zé)任都擔(dān)過來，把人家的黑戶從銀行里消掉，恢復(fù)了以后都不影響你們什么了�！眲⒂衿几嬖V劉偉，在她工作前，農(nóng)信社就有人這么做，目的是為了完成任務(wù)。

　　劉玉萍說，在農(nóng)信社，冒名貸款都會被起訴，不起訴的話，管理人員就擔(dān)責(zé)任。農(nóng)信社的領(lǐng)導(dǎo)是知道這些事的。

　　雖然劉玉萍給了劉偉一個(gè)答案，劉偉關(guān)心的問題仍舊沒有得到解決。他的不良征信依舊能查到，他的生活依舊會受到影響。

　　2017年1月9日，巨野縣農(nóng)信社一位工作人員告訴劉偉，這筆貸款是劉玉萍個(gè)人所為，農(nóng)信社已經(jīng)報(bào)案。

　　從2016年11月發(fā)現(xiàn)自己成了“老賴”后，兩個(gè)月來，劉偉前前后后聯(lián)系法院和信用社多次，他的問題什么時(shí)候能夠得到真正解決，他自己也不清楚。

　　而通過劉玉萍的說法，在巨野縣農(nóng)信社系統(tǒng)，冒名貸款絕不僅僅劉偉這一例。

　　在巨野縣城，農(nóng)商銀行的貸款廣告隨處可見

　　冒名貸款不只一例 處理結(jié)果均是“信貸員個(gè)人所為”

　　在青島工作的巨野人考志廣，也遭遇了與劉偉相似的事情。買房時(shí)發(fā)現(xiàn)自己因?yàn)闆]有償還巨野縣農(nóng)信社2007年8月發(fā)放的一筆10萬元的貸款，被巨野縣法院列入失信被執(zhí)行人名單，而他，對此毫不知情，以至于造成自己買車買房都無法貸款。

　　兩起事件如出一轍:身份證照片是假的，簽名是假的，資料是假的，地址也不對，這筆貸款是怎么回事?

　　考志廣多次聯(lián)系巨野縣農(nóng)商行和巨野縣法院尋求解決辦法，但都沒有得到最終解決。農(nóng)信社竟然辯解說考志廣也有責(zé)任，個(gè)人信息被利用，是他“泄露個(gè)人信息”。這讓考志廣氣憤不已，“難道我去信用社辦業(yè)務(wù)用身份證復(fù)印件算信息泄露?偽造我的簽字也是我的責(zé)任?”

　　同時(shí)，和劉偉的案子一樣，巨野農(nóng)信社表示，事情都是當(dāng)時(shí)的信貸員個(gè)人所為，他們也已起訴。記者隨后通過網(wǎng)絡(luò)檢索發(fā)現(xiàn)，這種冒名貸款的事件在農(nóng)信社并不在少數(shù)，結(jié)局卻出奇地一致。冒名的形式基本相同，處理結(jié)果也基本相同，那就是，某個(gè)員工被開除乃至被追究刑事責(zé)任。

　　對此，劉偉和考志廣都表示質(zhì)疑，“沒有一把手簽字他能貸出幾十萬的款嗎?把責(zé)任推給了一個(gè)小小的信貸員，信貸員一個(gè)人做點(diǎn)假材料就能把信用社的錢隨隨便便貸出來?”

　　而巨野農(nóng)信社表示，這名信貸員目前已經(jīng)失蹤。

　　那么，這筆“糊涂賬”到底應(yīng)該誰來清?