中新網(wǎng)12月12日電 據(jù)中消協(xié)網(wǎng)站消息，中國消費(fèi)者協(xié)會12日發(fā)布“雙11”網(wǎng)購商品價(jià)格體驗(yàn)式調(diào)查結(jié)果，顯示多家電商平臺銷售的部分商品，存在涉嫌先漲價(jià)后降價(jià)、虛構(gòu)原價(jià)等四方面主要問題。多個(gè)典型案例被曝光。

　　本次調(diào)查體驗(yàn)涉及13家網(wǎng)絡(luò)購物平臺，共選取了809款商品，涉及服裝鞋帽、手機(jī)數(shù)碼、零食特產(chǎn)等12大品類。

　　從533款商品價(jià)格明示情況來看，11月11日當(dāng)天價(jià)格低于10月20日、23日、26日、29日、11月1日、4日、7日、10日等時(shí)間節(jié)點(diǎn)的比例為27.8%；當(dāng)天價(jià)格與這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)持平的比例為55.5%；當(dāng)天價(jià)格高于這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)的比例為16.7%。

　　調(diào)查發(fā)現(xiàn)存在以下四方面主要問題：

　　1.部分商品涉嫌先漲價(jià)后降價(jià)。部分電商平臺某些商品在“雙11”促銷前先漲價(jià)，而在促銷當(dāng)天降價(jià)，徒有優(yōu)惠打折之表，實(shí)則價(jià)格持平甚至上漲，促銷活動名不副實(shí)，消費(fèi)者購買這些商品并沒有得到實(shí)惠，甚至更虧。典型案例如下：

　　(1)淘寶平臺某品牌乳液，從10月29日-11月11日記錄時(shí)間段來看，11月11日標(biāo)價(jià)為126，活動為滿119元減5元和滿5.01元送5元店鋪紅包，因此到實(shí)際售價(jià)為116元，此價(jià)格并非價(jià)格記錄期間最低價(jià)格(94元)。

　　(2)天貓平臺某品牌女包在10月23日-11月11日記錄時(shí)間段中，存在標(biāo)價(jià)上漲情形，從1199元漲至1499元，隨后11月11日標(biāo)價(jià)下降為1348元。

　　(3)京東平臺某品牌床品套件從10月29日-11月11日記錄時(shí)間段來看，價(jià)格上漲幅度很大，標(biāo)價(jià)由299元漲至1199元，而11月11日當(dāng)天降為439元，比漲價(jià)前標(biāo)價(jià)299元與“雙11”促銷后的329元還要高。

　　(4)京東平臺某品牌床上用品在10月29日-11月11日記錄期間，標(biāo)價(jià)存在明顯上漲情況，由399元漲至749元，11月11日商家在商品信息頁面749元價(jià)格旁邊標(biāo)示“買一件到手價(jià)399元”，與漲價(jià)前10月29日標(biāo)價(jià)一致。

　　(5)蘇寧易購平臺某品牌化妝品禮盒從11月4日-11月11日記錄時(shí)間段來看，標(biāo)價(jià)由119元上漲到239元，而“雙11”促銷時(shí)滿兩件打五折。

　　(6)蘇寧易購平臺某品牌護(hù)膚套裝從10月29日-11月11日記錄時(shí)間段來看，標(biāo)價(jià)由89元上漲至199元，而“雙11”促銷活動滿兩件打五折。

　　(7)國美在線平臺某品牌電飯煲11月7日將標(biāo)價(jià)由之前的449元，漲至499元，參加“雙11”減價(jià)50元的活動。

　　(8)1號店平臺某品牌女包價(jià)格從10月20日-11月11日記錄時(shí)間段來看，價(jià)格由1198元漲價(jià)到1298元，而之后“雙11”促銷期間降到1268元。

　　(9)1號店平臺某品牌單肩包從10月23日-11月11日的記錄時(shí)間段來看，價(jià)格由999元上漲到至1099元，而在“雙11”促銷期降至1069元。

　　(10)1號店某品牌家紡套件從11月7日-11月16日記錄時(shí)間段來看，標(biāo)價(jià)由399元上漲至548元，參加“雙11”滿減活動后價(jià)格為448元，反而比促銷前、促銷后的399元更貴。

　　(11)聚美優(yōu)品平臺某品牌男鞋從11月1日-11日的記錄時(shí)間段來看，價(jià)格由516元漲至646元，而在“雙11”開展促銷活動，滿199元返200現(xiàn)金券。

　　(12)當(dāng)當(dāng)網(wǎng)平臺某品牌女裝從10月29日-11月11日的記錄時(shí)間段來看，11月1日價(jià)格上漲到528元，同時(shí)給出促銷優(yōu)惠政策“預(yù)售11.8發(fā)貨；299減50，399減80，599減151”，實(shí)際價(jià)格448元，遠(yuǎn)高于之前價(jià)格142，而在11月11日又降為127元。

　　(13)蘑菇街平臺某品牌童裝從11月1日-11日的記錄時(shí)間段來看，標(biāo)價(jià)由89.01元(實(shí)際價(jià)格87.01)上漲至95.36(實(shí)際價(jià)格93.36)元，而后“雙11”促銷期再降至標(biāo)價(jià)89(實(shí)際價(jià)格87)元，與漲價(jià)前價(jià)格差不多。

　　(14)網(wǎng)易考拉海購平臺某品牌床品套裝從11月7日-11日的記錄時(shí)間段來看，標(biāo)價(jià)由700元上漲至1580元，而在11月11日下降為669元。

　　2.部分商品涉嫌虛構(gòu)原價(jià)。很多消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購物時(shí)會將商品的銷售價(jià)與參考價(jià)進(jìn)行比較，來考量商品的折扣力度。然而，調(diào)查體驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，部分商家隨意更改參考價(jià)，造成促銷活動優(yōu)惠假象，誤導(dǎo)消費(fèi)者。

　　(15)網(wǎng)易考拉海購平臺某品牌錢包10月20日銷售價(jià)格為549元，參考價(jià)為1300元，而在 11月10日銷售價(jià)格升為649元，參考價(jià)也隨之上漲至1500元，參考價(jià)在促銷期間上漲，看似折扣力度大，實(shí)則“雙11”銷售價(jià)格已上漲。

　　(16)淘寶平臺某化妝品套裝11月10日的參考價(jià)為164元，而到11月11日參考價(jià)變?yōu)?70元，商家隨意改變參考價(jià)，且“雙11”促銷價(jià)格并非價(jià)格記錄時(shí)間段最低價(jià)格。

　　3.部分商品“雙11”價(jià)格并不實(shí)惠�！半p11”已經(jīng)成為全國消費(fèi)者購物狂歡節(jié)，眾多電商平臺打造“雙11”物美價(jià)廉的購物文化，并在“雙11”期間推出各種吸引消費(fèi)者的促銷活動，打折、滿減、返券不一而足。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有些商品雖然參與“雙11”促銷活動，但價(jià)格并不實(shí)惠。

　　(17)京東平臺某品牌男裝11月11日PC端的標(biāo)價(jià)168元，移動端標(biāo)價(jià)128元，參加“雙11”跨店三免一的活動，如果買單件，“雙11”移動端價(jià)格128元高于10月20日的99元、10月23日、26日的118元；如果按“雙11”最優(yōu)惠的方式購買，以移動端購買3件男裝的優(yōu)惠后價(jià)格256元與10月20日優(yōu)惠后價(jià)格207.9元、10月23日與26日優(yōu)惠后價(jià)格247.8元相比，仍然更貴。由此可見，此商品“雙11”優(yōu)惠價(jià)并不優(yōu)惠。

　　(18)蘑菇街平臺某品牌酵素11月11日優(yōu)惠后價(jià)格77.86元，為價(jià)格記錄期間內(nèi)最高價(jià)格，消費(fèi)者如在此日購買，反而最不實(shí)惠。

　　4.部分商家違背誠實(shí)信用原則。經(jīng)營者遵守誠實(shí)信用原則，是市場交易的準(zhǔn)則，是保障消費(fèi)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)。然而，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分商家違背誠實(shí)信用原則，存在不履行價(jià)格承諾、宣傳價(jià)格與實(shí)際價(jià)格不符、通過設(shè)立高額“好評返現(xiàn)”活動干擾信用評價(jià)機(jī)制等失信行為。

　　(19)國美在線平臺某品牌取暖器11月4日銷售價(jià)格為329元，價(jià)格上方的標(biāo)語為：“到手價(jià)329，僅11.1-11.9”，而到11.7日銷售價(jià)格變?yōu)?99元，標(biāo)語也相應(yīng)發(fā)生變化：“到手價(jià)299，僅11.1-11.9”。消費(fèi)者若看到11月4日價(jià)格承諾，會以為11.1-11.9日的價(jià)格都為329元，提前入手，實(shí)際上11月7日的價(jià)格降低了，商家沒有遵守價(jià)格承諾。

　　(20)天貓平臺某商家存在以低價(jià)做宣傳現(xiàn)象，宣傳界面價(jià)格相對較低，但實(shí)際點(diǎn)入鏈接后，商品標(biāo)價(jià)高于宣傳界面。

　　(21)淘寶某店鋪設(shè)立高額“好評返現(xiàn)”活動，誘導(dǎo)消費(fèi)者進(jìn)行好評，以獲得虛高好評率，干擾正常的信用評價(jià)機(jī)制，破壞公平競爭的市場秩序。