央廣網(wǎng)防城港10月26日消息（記者鄧君洋 通訊員吳凰匯 李啟寧）用人單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，需要支付每月二倍的工資，但是生活中，很多勞動(dòng)者和企業(yè)都不太了解《勞動(dòng)合同法》，最終惹官司上身。記者從廣西防城港市中級(jí)人民法院獲悉，本月10日，防城港市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件，企業(yè)因未與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，被判處支付離職員工二倍工資差額。

　　該案中，葉女士通過網(wǎng)上求職的方式，于2015年3月20日到防城港市某公司工作，職務(wù)為財(cái)務(wù)主管，雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。同年8月27日，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，此后葉女士正式離職。葉女士于2015年9月21日向防城港市仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，仲裁委作出《仲裁裁決書》，裁決該公司支付給葉女士因未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額24244.5元。該公司不服，向法院提起訴訟，稱實(shí)為葉女士自己拒絕簽訂勞動(dòng)合同。

　　一審法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》，企業(yè)自勞動(dòng)者入職之日超過一個(gè)月未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，就需要從勞動(dòng)者入職第二個(gè)月至第十二個(gè)個(gè)月期間向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。再根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，一方面，如果存在葉女士多次拒簽勞動(dòng)合同的情況下，該公司應(yīng)當(dāng)行使合同的終止權(quán)，即在用工之日起一個(gè)月內(nèi)書面通知葉女士，簽訂合同未果后，應(yīng)依法終止與其的勞動(dòng)關(guān)系。若超過時(shí)間未行使合同終止權(quán)且繼續(xù)留用葉女士，則該公司應(yīng)當(dāng)為自己的行為付出法律規(guī)定的支付二倍工資代價(jià)。另一方面，該公司單方面出具的《簽訂勞動(dòng)合同書面通知》及《終止勞動(dòng)關(guān)系通知書》，無(wú)法證明葉女士知悉或簽收上述通知書，又無(wú)其他證據(jù)證明葉女士存在故意拒絕簽訂的情形，故對(duì)該公司請(qǐng)求其不用向葉女士支付二倍工資差額的訴求不予支持。

　　該公司提供的《工資表》中，雙方對(duì)2015年3月至7月實(shí)發(fā)的工資數(shù)額均無(wú)異議，對(duì)8月的工資數(shù)額有異議。葉女士為此提供其本人2015年8月份的銀行卡交易明細(xì)清單表，因該公司未能提供足夠的證據(jù)予以反駁，故該院認(rèn)定葉女士8月份實(shí)發(fā)工資為5514.78元。

　　一審判決該公司支付給葉女士因未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額21092.9元。該公司仍不服，提出上訴。

　　防城港市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，該公司主張其多次以口頭及書面的形式要求葉女士簽訂勞動(dòng)合同，并提供了《簽訂勞動(dòng)合同通知書》為證，但該份證據(jù)上并無(wú)葉女士的簽字，因此，該公司在未有拍照、錄像等其他證據(jù)予以證明其已向葉女士送達(dá)的情況下，僅憑公司單方面的描述，不能證明其已完成書面通知簽訂勞動(dòng)合同的義務(wù)。雙方對(duì)8月工資存在爭(zhēng)議，該公司作為用人單位，未能舉證證明葉女士銀行卡交易明細(xì)清單表8月份款項(xiàng)的性質(zhì)，因此，應(yīng)認(rèn)定為葉女士的8月份工資收入。

　　最終，二審駁回上訴，維持原判。