央廣網(wǎng)上海4月25日消息（記者 周洪 通訊員 徐蕾蕾）今天是市檢察院首次向全社會發(fā)布知識產(chǎn)權檢察白皮書。上海檢察機關一直高度重視知識產(chǎn)權保護，始終堅持立足檢察職能服務創(chuàng)新發(fā)展的理念，積極探索，在全國率先建立了三級院的專門知識產(chǎn)權辦案部門，充分發(fā)揮懲治、預防、監(jiān)督、教育、保護等職能，綜合運用各種法律監(jiān)督手段，依法保障知識產(chǎn)權權利人的權益，為市場創(chuàng)新主體和知識產(chǎn)權發(fā)展提供公平正義的司法環(huán)境。

　　4月12日，國務院批準公布了《上海系統(tǒng)推進全面創(chuàng)新改革試驗，加快建設具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心方案》，全力支持上海系統(tǒng)推進全面創(chuàng)新改革試驗，加快向具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心進軍，這對上海檢察機關圍繞知識產(chǎn)權保護、為創(chuàng)新改革提供更高水平的法治保障提出了新要求。

　　為了更好地服務保障上�？苿�(chuàng)中心、亞太知識產(chǎn)權中心的建設，我們對2012年至2015年上海檢察機關辦理知識產(chǎn)權犯罪案件情況系統(tǒng)梳理，分析實踐中反映的突出問題，有針對性地提出檢察機關下一步要采取的對策舉措。

　　《2012-2015年上海檢察機關知識產(chǎn)權犯罪案件情況通報》通報分為三個部分：

　　第一部分主要介紹2012-2015年全市侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件基本情況。

　　從知識產(chǎn)權犯罪打擊情況來看，四年來全市知識產(chǎn)權犯罪案件總量在逐年減少，全市檢察機關4年受理侵犯知識產(chǎn)權審查逮捕案件總計924件1506人；受理侵犯知識產(chǎn)權審查起訴案件總計2405件4518人。審查起訴案件受理數(shù)降幅比較明顯，2015年比2012年下降了66.5%，平均每年減少了31.5%的案件量。

　　受理的案件中侵犯商標權類案件數(shù)量占比較高。銷售假冒注冊商標的商品案件在4年的知識產(chǎn)權審查逮捕、審查起訴案件中占比分別為80.5%和85%，位居第二的是假冒注冊商標案件，在全部案件中的占比是10.8%和8.35%。

　　案件區(qū)域分布較為集中。過去的四年里，虹口、浦東的知識產(chǎn)權案件數(shù)量始終在全市前列，黃浦、閔行則緊追其后，長寧、靜安（閘北）、楊浦、奉賢、普陀的案件量在全市也占比較高。上述知識產(chǎn)權犯罪案件較多的區(qū)域內(nèi)，科創(chuàng)型企業(yè)知識產(chǎn)權密集，當?shù)卣�府更加關注知識產(chǎn)權保護，保持較高的犯罪打擊力度。

　　犯罪主體集中在四類人員。四年來侵犯知識產(chǎn)權的犯罪主體主要集中在無業(yè)人員、個體工商戶、非國有公司企事業(yè)單位人員、農(nóng)民，2015年非國有公司企事業(yè)單位人員占比與2012年相較，提高了2倍。

　　中外權利人被侵權案件數(shù)量比例逐漸持平，境外侵權人開始出現(xiàn)。2012年審查起訴侵犯知識產(chǎn)權案件中85.53%的被侵權人是境外權利人。隨著國內(nèi)企業(yè)對知識產(chǎn)權日益重視，2013年和2014年的占比下降到72.12%和70.79%，2015年案件中外權利人比例已經(jīng)大致平衡。值得關注的是，境外侵權人在國內(nèi)實施知識產(chǎn)權犯罪的情形不斷出現(xiàn)，譬如一些來自境外的犯罪分子長期私下聯(lián)系采購、運輸假冒注冊商標的商品至境外，然后由他人在境外銷售。

　　罰金刑判處率高。大部分知識產(chǎn)權犯罪案件法院除判處監(jiān)禁刑外，都并處了罰金刑。2012年至2015年，已判決案件中基本有90%都判處了罰金。歷年的平均罰金刑金額、最高罰金額是：2012年分別為3.6萬元、135萬元；2013年分別為4.37萬元、180萬元；2014年分別為4.91萬元、230萬元；2015年分別為2.939萬元、50萬元。

　　上海地區(qū)侵犯知識產(chǎn)權犯罪有以下五個特點：

　　第一個特點是，發(fā)案與區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展緊密相關。

　　商品零售業(yè)、旅游服務業(yè)比較發(fā)達的區(qū)域往往是銷假犯罪的高發(fā)區(qū)。一些犯罪分子在這些區(qū)域附近建立售假窩點，并雇傭“黃�！崩�客，向游客兜售假冒名牌。

　　侵犯商業(yè)秘密犯罪多發(fā)于科技園區(qū)密集區(qū)域，這些區(qū)域入駐了一大批科技型創(chuàng)新企業(yè)，企業(yè)的技術秘密和經(jīng)營信息是它們重要的市場競爭優(yōu)勢，也易成為被侵權對象。譬如，張江地區(qū)某知名醫(yī)藥公司研發(fā)人員為了牟利，將企業(yè)正在申請專利的藥物分子結構式在網(wǎng)絡公開兜售，造成專利申請失敗、巨額研發(fā)費用“打水漂”。

　　假冒注冊商標案件多發(fā)于工業(yè)園區(qū)、實業(yè)重鎮(zhèn)，制造業(yè)、手工業(yè)比較發(fā)達，生產(chǎn)成本較低，因此不法分子選擇在這些區(qū)域集中加工假冒貨物。4年來，司法機關在這些區(qū)域內(nèi)打掉不少制假的窩點和銷售源頭，查獲大量的待銷售贓物。

　　侵犯著作權犯罪較多發(fā)于文化科技產(chǎn)業(yè)活躍區(qū)域，傳播、復制著作權的違法犯罪相對高發(fā)，并出現(xiàn)了復制、出售游戲外掛等行業(yè)影響較大的刑事案件。

　　第二個特點是，國內(nèi)外知名品牌容易成為被侵權對象。當前，中外各類名牌商品的品牌引導消費效應日益明顯。但由于民眾知識產(chǎn)權保護意識不足，假冒名牌的銷假案件時有出現(xiàn)，譬如“中華”、“黃鶴樓”等都是常見的被侵權品牌。

　　第三個特點是利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯知識產(chǎn)權犯罪情況凸顯。4年內(nèi)涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權案件占當年全部案件的比例分別為39.93%、20.65%、22.31%、10%。涉及互聯(lián)網(wǎng)的知識產(chǎn)權刑事案件可分為三類，一是借助網(wǎng)絡實施犯罪，譬如網(wǎng)店出售假冒注冊商標的商品；二是以網(wǎng)絡知識產(chǎn)權作為侵權客體，一般表現(xiàn)為涉及集成電路、軟件等版權的案件；三是以網(wǎng)絡工具侵犯網(wǎng)絡知識產(chǎn)權的案件，譬如“私服外掛”程序、手機APP侵犯著作權、非法深度鏈接等案件。

　　第四個特點是，侵犯商標權犯罪模式升級。一是劣質仿冒、設攤銷售的低端模式減少，主要由于非國有公司企事業(yè)單位人員參與侵犯知識產(chǎn)權案件增多，目前已經(jīng)占15%左右的案件量。這類人員具備企業(yè)運作經(jīng)驗，懂得規(guī)避法律，社會危害更大。二是制假、售假異地進行。2012年前大多數(shù)被告人在本地生產(chǎn)并銷售假冒注冊商標的產(chǎn)品。為逃避打擊，侵權人現(xiàn)在往往異地生產(chǎn)、貼牌，然后運輸?shù)缴虾ｄN售。

　　第五個特點是著作權犯罪手法、被侵權對象日益多元化。犯罪手法從簡單的實物復制到數(shù)字化鏈接下載，使調(diào)查取證難度加大，譬如利用手機app軟件、非法深度鏈接等。網(wǎng)絡證據(jù)的固定和采信牽涉較為復雜的技術問題。被侵權對象更加多元化。從傳統(tǒng)的軟件、文學作品侵權，逐漸蔓延到盜取源代碼、復制軟件服務端和客戶端程序、ISO、IEC國際標準，加密匙等版權。

　　4年來上海檢察機關為加強知識產(chǎn)權保護采取的三個主要舉措：

　　首先，確立完善了知識產(chǎn)權案件專業(yè)化辦理機制。自2012年建立全市知識產(chǎn)權刑事案件專業(yè)化辦理機制，以三分院成立為契機，推動三分院承擔本市知識產(chǎn)權犯罪二審、管轄請示案件辦理以及基層院案件指導工作，真正形成市院、分院、基層院三級聯(lián)動的知識產(chǎn)權專業(yè)辦案模式。同時，推動知識產(chǎn)權刑事案件執(zhí)法標準統(tǒng)一。

　　其次，率先探索訴訟權利義務告知工作，提高司法透明度。2013年上海檢察機關就在全國率先探索推行侵犯知識產(chǎn)權案件權利人告知工作，充分保護知識產(chǎn)權權利人的知情權、參與權、訴訟權等合法權益。2014年7月，市檢察院知識產(chǎn)權專業(yè)辦案部門與中國外商投資企業(yè)協(xié)會優(yōu)質品牌保護委員會簽署了加強知識產(chǎn)權保護合作備忘錄，明確檢察機關通過向知識產(chǎn)權企業(yè)及時送達《被害人訴訟權利義務告知書》，知識產(chǎn)權權利人依據(jù)上海市檢察院《辦案流程查詢平臺工作規(guī)定（試行）》申請查詢辦案流程�；鶎硬块T克服案多人少、部分海外知識產(chǎn)權權利人難以聯(lián)絡的困難，嚴格按照刑訴法規(guī)定，在受理案件三日之內(nèi)通過各種途徑告知知識產(chǎn)權權利人其訴訟權利義務，促其盡早了解案件進展情況，積極聽取其對案件的意見。下一步我們將繼續(xù)完善送達對象、送達程序，規(guī)范權利義務告知文本。

　　再次，集中公訴成效顯著。上海檢察機關每年以“3·15消費者權益保護日”、“4·26保護知識產(chǎn)權宣傳周”為契機，開展多次集中公訴，加快了一批涉案金額高、專業(yè)性強、社會影響大的案件的辦理，四年來總計集中起訴侵犯知識產(chǎn)權刑事案件269件510人，涉案金額累計人民幣6.6億元。集中公訴中的精品案件碩果累累：有3件案件曾入選年度的“中國檢察機關知識產(chǎn)權司法保護十大案例”，4件獲得國家版權局年度發(fā)布的“查處侵權盜版案件有功單位”一等獎，4件獲得二等獎，1件獲得三等獎，還有1件案件入選中國外商投資企業(yè)協(xié)會優(yōu)質品牌保護委員會評選的“2014-2015知識產(chǎn)權保護特殊貢獻”。

　　四年來，上海市檢察機關成功辦理了一批新型疑難復雜的案件，保持知識產(chǎn)權犯罪打擊力度，成效明顯，知識產(chǎn)權刑事案件數(shù)量逐年下降；高度重視隊伍建設，形成一支專業(yè)化知識產(chǎn)權檢察人才隊伍；立足法律監(jiān)督職能，提升知識產(chǎn)權行政執(zhí)法與刑事司法的有效銜接，優(yōu)化了知識產(chǎn)權法治環(huán)境，有力地保障了上海科創(chuàng)中心的建設。同時，檢察機關積極探索創(chuàng)新，主動對接知識產(chǎn)權市場主體，不斷提升知識產(chǎn)權檢察工作透明度，在全國率先提出并試行將刑事案件中知識產(chǎn)權權利人作為受害人的權利義務告知，協(xié)同其他執(zhí)法司法機關，不斷推進保障知識產(chǎn)權權利人和社會公共利益的新方法、新路徑，形成了全方位、立體式的打擊（犯罪）、保護（權利）、服務（科創(chuàng)中心）協(xié)調(diào)統(tǒng)一的司法格局。

　　通報的第二部分，是當前打擊侵犯知識產(chǎn)權犯罪中面臨的五個挑戰(zhàn)：

　　首先，新興商業(yè)模式下的知識產(chǎn)權經(jīng)濟需進一步規(guī)范。一是網(wǎng)上虛假交易影響電子商務的規(guī)范發(fā)展，制造了店鋪及其商品的信用假象，容易產(chǎn)生商品或服務以次充好、以假充真。執(zhí)法機關對這類侵權活動進行查處，還必須獲取并甄別真實交易記錄，往往有一定的滯后性。二是廣告聯(lián)盟成為盜版網(wǎng)站主要非法獲利渠道，打著“免費”旗號的盜版侵權網(wǎng)站通過廣告聯(lián)盟間接營利。三是分享經(jīng)濟模式模糊了知識產(chǎn)權犯罪的邊界。譬如，視頻分享網(wǎng)站上大量侵權作品系網(wǎng)民出于“資源共享”自由上傳，還有利用免費網(wǎng)站累積客戶以推廣收費手機軟件的侵權手法，侵權實質被“分享模式”所掩蓋。

　　第二個挑戰(zhàn)在于，不法分子變換手法逃避刑事打擊，社會危害大。一是犯罪成本不斷降低，非法獲利高。有的假冒侵權商品僅僅替換包裝或粘貼商標，有的甚至僅在交易文書上冒用馳名商標名稱，犯罪低成本與最終獲利差距顯著。

　　二是不法分子想法設法，規(guī)避法律制裁。一些犯罪分子甚至還在市場內(nèi)修暗門、暗道、暗室，為承租商銷售假冒侵權商品提供便利條件。

　　三是有些犯罪分子協(xié)作緊密，形成配合。比如，在涉及游戲軟件類的非法經(jīng)營案中，研發(fā)軟件、租用服務器、銷售等環(huán)節(jié)都有專人負責。在侵犯商業(yè)秘密案件中，非法獲取技術信息、生產(chǎn)侵權產(chǎn)品、銷售侵權產(chǎn)品都由不同行為人分階段實施。

　　四是犯罪主體家族化現(xiàn)象突出。相當數(shù)量的案件中，共同犯罪由夫妻、親屬或同鄉(xiāng)結伙實施，譬如由一名家庭成員開設賣假貨的網(wǎng)店，其余家庭成員負責客服、配貨、發(fā)貨、理貨、結算快遞費環(huán)節(jié)的也時有發(fā)現(xiàn)。

　　第三個挑戰(zhàn)是，權利人對自身知識產(chǎn)權保障措施仍需完善。

　　一是自身權利保護意識有待提高。一些著作權權利人不重視作品登記，導致在遇到權屬糾紛時，無法提供有效證據(jù)。一些企業(yè)商業(yè)秘密的保護措施缺失，一旦喪失核心競爭優(yōu)勢的商業(yè)秘密，則損失難以挽回。不少創(chuàng)新主體只注重專利申請，忽視專利轉化，維權意識也有欠缺。

　　二是依法參與和配合監(jiān)管執(zhí)法的意識不強。有些權利人的代理機構以權利人未授權其接受法律文書為由，拒絕接受檢察機關的被害人權利義務告知書，不愿參與后續(xù)的訴訟程序；在自身知識產(chǎn)權確認方面，未能提供符合證據(jù)規(guī)格的權屬證明；在侵權行為認定方面，由于自身能力和客觀障礙等因素難以提供相關證據(jù)。

　　第四，新技術加快發(fā)展給知識產(chǎn)權司法保護提出新挑戰(zhàn)。

　　一是新型侵權盜版技術帶來的新挑戰(zhàn)。譬如手機APP軟件、深度鏈接侵犯著作權行為的性質認定和法律適用，對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權立法提出挑戰(zhàn)。

　　二是侵權犯罪手法多樣化帶來新難題。譬如，盜版網(wǎng)站技術門檻低，制作成本低廉，即便被查封，能迅速改頭換面卷土重來。有的不法分子雖在境內(nèi)活動，但其將侵權網(wǎng)站的服務器設在境外，一些境外相關部門在偵查取證方面配合不力，給我國執(zhí)法帶來障礙。

　　三是網(wǎng)絡電子證據(jù)的判定難題。網(wǎng)絡環(huán)境中的電子數(shù)據(jù)虛擬、海量且易變，對執(zhí)法、司法機關收集、運用證據(jù)提出了較高的要求。但受到技術、設備狀況和司法資源限制，查實證據(jù)耗時費力，往往影響對犯罪的及時懲處。

　　第五，社會公眾尊重保護知識產(chǎn)權的理念有待加強。部分民眾尊重和保護知識產(chǎn)權意識欠缺：因侵權產(chǎn)品價廉而知假買假；購買并使用非法“外掛”軟件的行為；在網(wǎng)絡“免費分享”含有侵權內(nèi)容的視頻或文學作品，這些行為實質上都助長了侵權犯罪活動。

　　通報的第三部分，主要根據(jù)發(fā)現(xiàn)的上述問題和難點，提出可行的四個對策建議：

　　第一，加強綜合治理，進一步優(yōu)化知識產(chǎn)權社會生態(tài)環(huán)境。

　　一是加大社會法律宣傳和教育。以新聞媒體、社區(qū)普法、企業(yè)宣講、案例發(fā)布等方式，廣泛進行保護知識產(chǎn)權的法治教育。

　　二是靈活運用檢察建議等途徑，引導企業(yè)提高知識產(chǎn)權綜合運用管理能力。結合具體辦案，依法向權利人（企業(yè)）提出完善自主知識產(chǎn)權產(chǎn)出、保護和運用綜合能力的建議。

　　三是構筑群眾參與的知識產(chǎn)權保護基層網(wǎng)絡。立足控告、申訴等檢察職能，鼓勵倡導老百姓主動監(jiān)督舉報侵犯知識產(chǎn)權違法犯罪活動。

　　四是推動建立知識產(chǎn)權誠信檔案。對違反知識產(chǎn)權法律、法規(guī)的行為和處理結果予以記載，形成知識產(chǎn)權誠信檔案，結合企業(yè)和個人信用信息監(jiān)管系統(tǒng)，作為各級政府發(fā)展園區(qū)經(jīng)濟、培育市場創(chuàng)新主體等工作的重要參考。

　　第二，加強法律監(jiān)督，形成知識產(chǎn)權保護“全覆蓋”。

　　一是暢通知識產(chǎn)權權利人合法維權渠道。檢察機關將進一步加強檢務公開，完善網(wǎng)絡平臺，便利控告申訴路徑，認真聽取知識產(chǎn)權權利人、企業(yè)、權利人代理律師的意見，發(fā)現(xiàn)知識產(chǎn)權侵權犯罪線索，及時移送相關行政執(zhí)法部門進行查處，確保權利人合法權益能通過檢察機關得到充分的救濟。

　　二是暢通行刑銜接，凝聚打擊合力。檢察機關與行政執(zhí)法機關形成常態(tài)化的知識產(chǎn)權違法犯罪線索共享，協(xié)作開展懲治工作。通過派員提前介入案件偵查、監(jiān)督立案、一類問題監(jiān)督等方法規(guī)范、引導執(zhí)法行為，重點監(jiān)督行政機關“以罰代刑”的情況，防止“該立案不立案”、“有罪不究”的情況出現(xiàn)。

　　三是積極預防、查辦國家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設、重大科技項目實施、科研平臺建設、高新技術企業(yè)扶植等領域的職務犯罪。緊緊圍繞科技創(chuàng)新企業(yè)知識產(chǎn)權運用管理開展預防工作，運用檢察建議、預防報告、預防誡告等多種方式，防范和查處職務犯罪。辦案中注意保護創(chuàng)新主體的積極性、成果創(chuàng)造和轉化的潛力。

　　四是立足知識產(chǎn)權集中管轄的工作機制，確保審判監(jiān)督力度。及時審查涉及知識產(chǎn)權的生效民事、行政判決或裁定，依法通過再審檢察建議或抗訴程序，做到有錯必糾；進一步優(yōu)化知識產(chǎn)權案件的刑罰適用，剝奪侵權人的再犯能力，尤其應依法加大罰金刑的判處力度。充分發(fā)揮刑罰的教育懲戒作用。

　　第三，加強辦案措施，構建專業(yè)化的知識產(chǎn)權司法保護體系。

　　一是加強研究，完善知識產(chǎn)權犯罪預警預判機制。依法對權利創(chuàng)造、管理、實施、轉讓、許可、交易等環(huán)節(jié)收集信息、研判侵權犯罪趨勢、風險點，準確鎖定防范犯罪易發(fā)的重點環(huán)節(jié)。

　　二是以權利人保護為中心，探索建立知識產(chǎn)權保護平臺。在目前本市兩法銜接平臺的基礎上，檢察機關將進一步推動建立專門的知識產(chǎn)權兩法銜接平臺，暢通本市行政執(zhí)法和刑事司法在知識產(chǎn)權違法犯罪懲處方面的溝通銜接，提供權利人查詢涉其權利的行政執(zhí)法、司法案件情況的便利。

　　三是進一步加強知識產(chǎn)權辦案的專業(yè)化和精細化，建立專家咨詢庫，充分發(fā)揮專家咨詢、技術調(diào)查官、技術鑒定在知識產(chǎn)權司法保護中的作用。實踐中，上海檢察機關已將鑒定人出庭作證成功運用在涉及互聯(lián)網(wǎng)技術問題的知識產(chǎn)權案件事實認定過程中。專業(yè)技術力量的支持有助于有效解決知識產(chǎn)權犯罪中一些技術爭議難題，準確打擊侵權行為。

　　第四個對策是，加強隊伍建設，構筑知識產(chǎn)權檢察人才高地。

　　上海檢察機關將繼續(xù)大力推動知識產(chǎn)權犯罪案件專業(yè)化辦理工作機制，在機構組建、人員配備和業(yè)務培訓等方面花精力、下苦工，加速專業(yè)人才隊伍建設：一是人才遴選堅持內(nèi)部培養(yǎng)和外部引進并舉。二是開展多層次的培訓。三是發(fā)揮資深檢察官帶頭示范作用。