央廣網(wǎng)廣州8月20日消息（記者何偉奇 通訊員粵消宣）廣東省消費(fèi)者委員會(huì)今天對(duì)外發(fā)布了上月投訴情況分析及典型案例點(diǎn)評(píng)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，省消委會(huì)7月共接待來(lái)訪、接受投訴咨詢1283人次，接到消費(fèi)者投訴503件，環(huán)比分別增長(zhǎng)19.45%、26.7%，同比分別增長(zhǎng)180.74%、156.63%。其中汽車(chē)投訴上升，主要有：新購(gòu)保時(shí)捷轎車(chē)汽車(chē)質(zhì)量差；寶馬車(chē)行駛?cè)�天就多次出現(xiàn)故障；汽車(chē)空調(diào)出風(fēng)口現(xiàn)裂紋責(zé)任難分；變速箱漏油；銷售環(huán)節(jié)存在隱瞞真實(shí)情況等。

　　消費(fèi)者楊先生于7月初在廣汽豐田第一店購(gòu)買(mǎi)豐田凱美瑞汽車(chē)，簽訂合同并交了定金。7月7日，該店銷售人員帶楊先生去挑選車(chē)，當(dāng)時(shí)銷售人員給楊先生看的新車(chē)外觀非常臟，無(wú)法看清，于是楊先生向銷售人員提出，能否把車(chē)洗干凈讓其能看清外觀，但銷售人員說(shuō)他們都不洗的，并讓楊先生放心，稱車(chē)的外觀都沒(méi)問(wèn)題，如果楊先生選定了這輛車(chē)他們就會(huì)拉回去清洗、檢測(cè)，還承諾如果提車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)該車(chē)有問(wèn)題不要就是了。無(wú)奈之下，楊先生只好看看車(chē)的內(nèi)飾、聽(tīng)聽(tīng)發(fā)動(dòng)機(jī)聲音等，隨后暫定了該輛車(chē)，并在當(dāng)天交了首付并購(gòu)買(mǎi)了車(chē)險(xiǎn)等。7月12日下午楊先生按約定去提車(chē)時(shí)才看到該車(chē)的真面目，發(fā)現(xiàn)該車(chē)前保險(xiǎn)杠左右側(cè)有多道劃痕，車(chē)門(mén)處、后車(chē)身處都有些白色的線性斷痕。楊先生對(duì)這輛車(chē)的來(lái)源產(chǎn)生了懷疑，并提出換車(chē)要求，但被銷售員告知：按照國(guó)家三包規(guī)定必須是發(fā)動(dòng)機(jī)或是油路等有問(wèn)題才換，其它像外觀上的問(wèn)題則不換。交涉無(wú)果下楊先生找到該店主管，該主管承認(rèn)，沒(méi)有把車(chē)洗干凈車(chē)給客戶看外觀是他們失誤，同時(shí)也承認(rèn)他們私自代客戶填寫(xiě)車(chē)輛確認(rèn)書(shū)有過(guò)錯(cuò)，但解決方式也只能是處理劃痕或是換保險(xiǎn)杠。于是楊先生投訴到消委會(huì)，要求該店要么換車(chē)，要么必須在書(shū)面道歉或保證車(chē)輛質(zhì)量基礎(chǔ)上給予侵權(quán)賠償。經(jīng)廣東省消委會(huì)調(diào)解，該店還是堅(jiān)持不予換車(chē)，只同意以現(xiàn)金補(bǔ)償，楊先生接受。

　　廣東省消委會(huì)點(diǎn)評(píng)：

　　《消法》第八條規(guī)定：消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利；第九條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。在本案例中，廣汽豐田第一店正是違反了以上規(guī)定，即侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)，同時(shí)也違反了《合同法》的誠(chéng)實(shí)信用原則及第54條規(guī)定：“當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。

　　一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷”

　　依據(jù)以上規(guī)定，該店在明知汽車(chē)有劃痕而故意隱瞞事實(shí)真相，在未經(jīng)楊先生同意的情況下擅自填寫(xiě)外觀確認(rèn)表，主觀上具備欺詐故意，客觀上實(shí)施了欺詐行為，購(gòu)車(chē)合同系可撤銷合同，楊先生有權(quán)撤銷該合同。商家事后以已辦手續(xù)及外觀非質(zhì)量原因拒絕楊先生的退換的要求，只按一般外觀損傷問(wèn)題維修處理，完全剝奪了楊先生的合法權(quán)益，楊先生無(wú)異于以新車(chē)的市價(jià)購(gòu)買(mǎi)外觀瑕疵的汽車(chē)，有悖于《合同法》的平等精神。

　　省消委會(huì)對(duì)汽車(chē)投訴進(jìn)行詳細(xì)的分析發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者在購(gòu)車(chē)時(shí)一般遵循以下步驟(委托4S店上牌)：選車(chē)型談價(jià)格-確認(rèn)車(chē)輛-繳費(fèi)-上牌-提車(chē)。而消費(fèi)者往往在最終提車(chē)時(shí)才發(fā)現(xiàn)4S店通過(guò)隱瞞缺陷的手段欺騙消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，而4S店則以汽車(chē)的缺陷在汽車(chē)三包法中不構(gòu)成退換車(chē)的條件為由，不予退換，只能修補(bǔ)。

　　我會(huì)認(rèn)為，在以上的過(guò)程中，法律關(guān)系是分兩部分而論的，第一部分是消費(fèi)者與4S店購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)。第二部分則是消費(fèi)者委托4S店辦理上牌。如消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)4S店在售車(chē)時(shí)（第一部分）通過(guò)隱瞞、欺騙的手段使消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)汽車(chē)，則應(yīng)當(dāng)以《合同法》或《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為依據(jù)，要求4S店承擔(dān)法律責(zé)任，而不適用汽車(chē)三包法中關(guān)于退車(chē)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。如果消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)提車(chē)時(shí)汽車(chē)出現(xiàn)損壞（如4S店在上牌時(shí)汽車(chē)發(fā)生碰撞、刮蹭等），則應(yīng)根據(jù)消費(fèi)者與4S店簽訂的上牌委托合同處理。省消委會(huì)提醒廣大消費(fèi)者，在委托4S店上牌時(shí)應(yīng)當(dāng)簽訂正式的委托合同，并明確雙方權(quán)利義務(wù)，在出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，可以依照合同解決。