“面對網(wǎng)友質(zhì)疑，官方通報最重要的就是坦誠回應(yīng)、知錯就改，但通報中“未感知事故發(fā)生”“未達到駕駛員感知的閾值”等措辭令人疑惑，乃至有回護之嫌，反而把事情復(fù)雜化了，再次引發(fā)質(zhì)疑。”

近日，有網(wǎng)友發(fā)視頻稱，成都一輛警車壓實線變道與旁邊車輛擦掛后“逃逸”。日前，當?shù)鼐�方發(fā)布通報：已對駕車民警依法作出記分、罰款的行政處罰。駕車民警未感知事故發(fā)生，排除交通肇事逃逸。此事一出，立即引發(fā)網(wǎng)友熱議。如此處罰究竟是否合理？

網(wǎng)傳警車壓實線變道擦掛后車“逃逸”

警方：壓實線變道屬實，雙方未報警

4日，一名IP地址顯示為四川的網(wǎng)友發(fā)視頻稱，成都一輛警車壓實線變道與旁邊車輛擦掛后“逃逸”。

網(wǎng)友發(fā)布的一段行車記錄儀視頻顯示，4日13時19分，一輛警用面包車在雙向四車道行駛，快到路口時壓實線變道，視頻里傳出疑似警車與后車擦掛的聲音。隨后，視頻被刪除，這名網(wǎng)友將賬號設(shè)置為隱私賬號。

4日下午，都江堰交警一名工作人員稱，經(jīng)過確認，視頻中出現(xiàn)的警車歸屬于都江堰，當時確實壓實線變道了。目前，正在逐步核實事發(fā)地點、行進軌跡、是否發(fā)生擦掛以及警車當時是否在執(zhí)行任務(wù)等情況。

“如果不是執(zhí)勤肯定會依法處罰，但現(xiàn)在首先要核實清楚事發(fā)時的情況。雙方當時都沒有報警，后車車牌號暫不清楚，發(fā)視頻的網(wǎng)友已將視頻刪除，暫不確定其是否為駕駛員本人。”該工作人員說。

警方通報：民警“未感知事故發(fā)生” 排除交通肇事逃逸

6日，“成都都江堰公安”微信公眾號發(fā)布情況通報：4日13時許，都江堰市公安局民警張某某駕駛警車執(zhí)行勤務(wù)期間，行經(jīng)蒲陽路與芳菲路交叉路口時，為避讓右前方車輛，向左變道，壓實線與左后側(cè)轎車發(fā)生擦掛。因擦掛輕微，張某某未感知事故發(fā)生，繼續(xù)前往目的地執(zhí)行任務(wù)，雙方均未報警。

前車座椅和方向盤在縱向、橫向、垂向三個方向震動未達到駕駛員感知的閾值，排除駕駛員交通肇事逃逸。

交警部門認定，該車駕駛員違反禁止標線指示的規(guī)定，負此次事故全部責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》，已對駕駛員依法作出記分、罰款的行政處罰。

在事故處理期間，警車駕駛員張某某已向?qū)Ψ劫r禮道歉，取得諒解。

通報全文↓

律師解讀

泰和泰（武漢）律師事務(wù)所律師王玉玨在接受央廣網(wǎng)記者采訪時表示，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條規(guī)定，機動車通過交叉路口，應(yīng)當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過；通過沒有交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察指揮的交叉路口時，應(yīng)當減速慢行，并讓行人和優(yōu)先通行的車輛先行。本案中，警車雖按車速行駛，但違反道路交通安全法的規(guī)定，應(yīng)當承擔扣分、罰款等行政處罰。至于是否定義為逃逸，則必須明確駕駛者是否有“逃避法律責(zé)任的主觀動機”。

那么，究竟什么是“交通肇事逃逸”？哪些情況會被認定為“交通肇事逃逸”？戳圖了解↓

對此，有網(wǎng)友表示：“應(yīng)該是不知道，知道的話正常反應(yīng)會先剎車�！�

不過，也有網(wǎng)友認為：“只要剮蹭到，基本都能感知到�！�

這本是一起普通交通違章引發(fā)的剮蹭事故，此案中的肇事方，也就是民警張某某駕駛警車執(zhí)行勤務(wù)期間壓實線，違反了相關(guān)道路交通安全法。交警部門已認定，駕駛警車的民警負此次事故全部責(zé)任，并對駕駛員依法作出記分、罰款的行政處罰。

面對網(wǎng)友質(zhì)疑，官方通報最重要的就是坦誠回應(yīng)、知錯就改，但通報中“未感知事故發(fā)生”“未達到駕駛員感知的閾值”等措辭令人疑惑，乃至有回護之嫌，反而把事情復(fù)雜化了，再次引發(fā)質(zhì)疑。

自覺遵守交通安全法規(guī)，是我們每一個公民應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，作為執(zhí)法者更應(yīng)嚴格遵守、以身示范，任何情況下都不能利用職權(quán)之便，甚至尋求借口“護短”。文明交通，人人有責(zé)，只有公平公正地判責(zé)，才能讓人人守法守則，共同維護安全有序和諧的出行環(huán)境。

來源：央廣網(wǎng)綜合

記者：譚在龍

本期編輯：熊瑋 王晶