近日，一則關(guān)于湖南一中學小賣部3年承包權(quán)拍賣出320萬元“天價”的新聞在網(wǎng)上熱傳。必須指出的是，通過競拍來確定小賣部的承包權(quán)，只要合法合規(guī)，符合市場規(guī)律，從某種程度上來說是一種進步。正如有網(wǎng)友所言，這樣做總比“低價給校長的小舅子好”。然而，如此“天價”也令不少網(wǎng)友感到驚訝，甚至有網(wǎng)友算了一下，這個商家每天要賺5000元才能回本。
實際上，中學小賣部拍出“天價”并非孤例。很多地方學校小賣部的租賃權(quán)，此前都曾拍出過高價。值得注意的是，湖南這所中學的拍賣一事在網(wǎng)絡(luò)上引起熱議后，當?shù)赜嘘P(guān)部門叫停了拍賣，并表示已啟動全面調(diào)查。當?shù)卣杆倩貞?yīng)輿論關(guān)切，值得我們?yōu)橹c贊，但追問不能就此止步。
學校小賣部之所以頻頻拍出“天價”，主要在于商家一旦競拍成功，就可以獨家經(jīng)營。即便租賃費用看似高昂，商家依然有利可圖。校園生意的回報率，可能遠遠超乎我們的想象。然而，“羊毛出在羊身上”，租賃成本太高，最終為之買單的還是以學生為主體的消費者。學生不應(yīng)成為待宰的“唐僧肉”，其權(quán)益究竟應(yīng)該由誰來守護？而且，校園理應(yīng)注重社會效益和公益屬性，卻為何要放任商家追逐經(jīng)濟利潤？校方為何不能引入競爭機制，而是放任壟斷經(jīng)營？這些問題都值得有關(guān)方面深思。（央廣網(wǎng)特約評論員 夏微雨）
