年內(nèi)已有多家公司“離場”，A股市場“新陳代謝”步入常態(tài)化。根據(jù)記者統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)顯示，截至11月18日，今年以來，滬深兩市已有17家公司通過多種渠道退市，創(chuàng)出歷史新高。具體來看，有的因股價(jià)低于面值而被退市、有的因未在法定期限內(nèi)披露年報(bào)、還有的因公司被吸收合并等。

　　川財(cái)證券研究所所長陳靂在接受《證券日報(bào)》記者采訪時(shí)表示，從發(fā)展的角度看，合理安排上市企業(yè)退市，為優(yōu)質(zhì)企業(yè)騰出市場空間是資本市場走向成熟的體現(xiàn)。今年以來，我國資本市場基礎(chǔ)制度改革措施較多，且收效良好。作為增量改革，科創(chuàng)板實(shí)施“最嚴(yán)格退市制度”，增加了市場中企業(yè)的“流動(dòng)性”，使資金真正流向高質(zhì)量的新興實(shí)體�？紤]到科創(chuàng)板的戰(zhàn)略意義在于為存量市場提供可借鑒、可復(fù)制的改革經(jīng)驗(yàn)，資本市場退市制度將逐漸走向市場化、常態(tài)化、法治化。

　　如是金融研究院執(zhí)行院長、首席研究官朱振鑫對《證券日報(bào)》記者表示，退市企業(yè)越來越多會(huì)成為一個(gè)趨勢。過去A股公司普遍退市較少，近10年平均退市率僅0.14%左右，而隨著注冊制試點(diǎn)的逐漸鋪開，未來退市企業(yè)會(huì)越來越多，資本市場也會(huì)有進(jìn)有出更加健康。

　　值得關(guān)注的是，今年新增了多種退市形式。其中面值退市和重組退市成為主要退市方式。

　　在陳靂看來，對于上市公司的“面值退市”，需理性看待。一方面，簡要探尋部分企業(yè)退市的原因不難發(fā)現(xiàn)，除企業(yè)自身經(jīng)營不善外，少數(shù)企業(yè)存在“不務(wù)正業(yè)”的問題，導(dǎo)致公司主營業(yè)務(wù)收入下降，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)混亂。另一方面，相比于強(qiáng)制退市，“面值退市“更突出市場選擇，一定程度上可以反映出監(jiān)管層改革收效、投資者回歸理性，中長期有利于資本市場的高質(zhì)量發(fā)展。

　　蘇寧金融研究院特約研究員何南野對《證券日報(bào)》記者表示，面值退市占比越來越高，一方面說明投資者更加理性，不再熱衷于炒殼，瀕臨退市的爛公司的殼價(jià)值不再被市場所追捧，因面值低于1元而退市的上市公司將越來越多。另一方面說明監(jiān)管趨緊，嚴(yán)禁炒作式重組、忽悠式重組等，對運(yùn)作低價(jià)股的重組手法產(chǎn)生了較強(qiáng)的震懾作用。

　　在談及于退市常態(tài)化過程中應(yīng)完善哪些措施時(shí)，陳靂認(rèn)為，當(dāng)前，我國退市制度走向多元化，除面值退市、強(qiáng)制退市外，并購重組也已站上舞臺(tái)，疏通并購重組渠道，提高重組的審核效率是完善退市制度的重要選項(xiàng)之一。

　　“此外，在完善退市制度的過程中，需同步探索完善投資者的補(bǔ)償機(jī)制，對退市公司投資者的權(quán)益實(shí)現(xiàn)最大程度的保護(hù)�！标愳Z說。

　　何南野建議，一是建立更加明確清晰可執(zhí)行的退市制度和退市流程，讓退市成為常態(tài)化的資本市場監(jiān)管措施。二是加強(qiáng)退市制度的貫徹，讓市場主體對退市有明確的預(yù)期和認(rèn)識(shí)，從而減少重組退市炒作和其他不理性行為，使資本市場能夠充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用。三是加強(qiáng)退市法制建設(shè)，對退市過程中所涉及的投資者權(quán)益保護(hù)等重要問題予以明確的法律責(zé)任界定。四是加強(qiáng)對退市的監(jiān)管，防范因退市而產(chǎn)生的違法違規(guī)、損害投資者利益的情形。