多元化糾紛解決機(jī)制亟待構(gòu)建
2013-10-18 15:37 來(lái)源:中國(guó)新聞網(wǎng)我要評(píng)論中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席肖鋼日前發(fā)表題為《保護(hù)中小投資者就是保護(hù)資本市場(chǎng)》的署名文章,文章分析了保護(hù)市場(chǎng)中小投資者利益的重要性,同時(shí)申明將多舉措保障投資者利益,指出要進(jìn)一步明確市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體投訴處理首要責(zé)任,支持中小投資者與市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體協(xié)商解決爭(zhēng)議,推廣專業(yè)化糾紛調(diào)解和仲裁,建立完善調(diào)解與仲裁、訴訟的對(duì)接機(jī)制。
證券市場(chǎng)本質(zhì)上是一個(gè)資源再配置、利益再分配的市場(chǎng),在各方利益博弈的過(guò)程中,形成了不同的市場(chǎng)群體。其中,中小投資者雖人數(shù)眾多,但缺乏組織性和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),博弈能力卻最弱,極易成為強(qiáng)勢(shì)的上市公司損害的對(duì)象。保護(hù)投資者特別是中小投資者合法權(quán)益,毫無(wú)疑問(wèn)包括追究上市公司造假、內(nèi)幕交易等給中小投資者帶來(lái)?yè)p害的各種行為。
在我國(guó)證券市場(chǎng)中,中小投資者面對(duì)侵權(quán)糾紛往往只能訴諸法院。但由于種種原因,目前中小投資者民事賠償訴訟難度頗大,尤其在舉證等方面還存在諸多困難。在證券民事賠償案件中經(jīng)常出現(xiàn)“起訴不受理、受理不開(kāi)庭、開(kāi)庭不判決、判決不執(zhí)行”的情形。在證券案件審理中,“司法行政化”和“司法地方化”的傾向較為明顯。此外,雖然新《證券法》賦予證券業(yè)協(xié)會(huì)以調(diào)解職能,但因調(diào)解效力過(guò)低,很難真正發(fā)揮預(yù)期的效應(yīng)。盡管調(diào)解作為證券民事糾紛的一種解決機(jī)制,因其快捷、自愿、低成本等優(yōu)勢(shì)而為投資者所期望,但從目前證券糾紛引發(fā)的案件來(lái)看,調(diào)解成功的如鳳毛麟角。再者,我國(guó)雖在上世紀(jì)90年代引入證券仲裁制度,但由于適用的規(guī)則沒(méi)有針對(duì)社會(huì)公眾投資者進(jìn)行傾斜性保護(hù),也很難為投資者所采用。
證券維權(quán)糾紛有效解決機(jī)制的缺失,給證券市場(chǎng)、中小投資者帶來(lái)了巨大危害。就證券市場(chǎng)而言,如果投資者得不到有力的法律保護(hù),其在證券市場(chǎng)的投資意愿就會(huì)大大降低,證券市場(chǎng)也不能平穩(wěn)健康發(fā)展。如果沒(méi)有有效的糾紛解決機(jī)制,不能對(duì)證券市場(chǎng)的違規(guī)者進(jìn)行處罰或處罰太輕,造成違規(guī)收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于違規(guī)成本,就會(huì)產(chǎn)生違法行為對(duì)守法行為的替代效應(yīng)和示范效應(yīng),進(jìn)而導(dǎo)致證券市場(chǎng)的秩序更為惡化。
筆者認(rèn)為,要真正做到保護(hù)中小投資者權(quán)益,就應(yīng)如肖鋼撰文中提出的建立先行賠償制度,督促違法責(zé)任主體主動(dòng)賠償中小投資者;引導(dǎo)市場(chǎng)各類經(jīng)營(yíng)主體建立自主性投資者救濟(jì)機(jī)制,設(shè)立專項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金,方便中小投資者充分、及時(shí)、便捷地獲得賠償;建立上市公司退市風(fēng)險(xiǎn)管理和補(bǔ)償制度。如果不建立多元化糾紛解決機(jī)制,那么,保護(hù)中小投資者權(quán)益就會(huì)成為一句空話。
編輯:虛擬的系統(tǒng)用戶
猜你喜歡
央廣推薦