面對(duì)留守兒童，社會(huì)總是用城市思維去看待這些孩子。一些人看到了孩子生活條件不好，就給他們資助點(diǎn)錢(qián)再送個(gè)書(shū)包，卻忽略了這些孩子內(nèi)心精神層面的訴求。

　　吃飽和穿暖，已經(jīng)不是留守兒童最大的需求，他們的父母也能提供基本的物質(zhì)供給�？墒�，這些孩子生活的軟環(huán)境卻不容樂(lè)觀，面對(duì)的是衰敗的農(nóng)村，人們?cè)絹?lái)越現(xiàn)實(shí)，村民不再是古道熱腸，農(nóng)村人與人之間變得冷漠，無(wú)形之中影響到孩子的內(nèi)心深處。

　　很多人都沒(méi)有意識(shí)到，留守兒童其實(shí)是社會(huì)壓力的最后承擔(dān)者。父母背井離鄉(xiāng)外出打工，在外維持生計(jì)壓力很大。在教育孩子的時(shí)候，很多父母態(tài)度不好，表面上是他們教育方式不當(dāng)，實(shí)際上是把氣撒在孩子身上。爺爺奶奶既要種地又要帶孩子，生活的操勞免不了讓孩子成為他們的抱怨對(duì)象。甚至在學(xué)校中，鄉(xiāng)村老師的待遇和工作環(huán)境不佳，難以對(duì)孩子教育保持著耐心。

　　留守兒童問(wèn)題的背后，實(shí)際上也是扶貧問(wèn)題。國(guó)家提出在全面實(shí)現(xiàn)小康路上不讓一個(gè)人掉隊(duì)。留守兒童缺少親情、缺少照料，從這個(gè)角度來(lái)看他們是“絕對(duì)貧困人口”。可是，各地的精準(zhǔn)扶貧中，無(wú)論是扶貧還是扶智，都還沒(méi)有把留守兒童問(wèn)題當(dāng)作一個(gè)突出的關(guān)注點(diǎn)。扶貧的考核還是單一的“GDP主義”——只衡量收入的增長(zhǎng)，而沒(méi)有關(guān)注農(nóng)民及其子女的幸福感和獲得感。因此，精準(zhǔn)扶貧路上不妨要帶上留守兒童，以切實(shí)解決農(nóng)民工的后顧之憂。

　　在集中連片貧困區(qū)，很多外出務(wù)工人員都沒(méi)有能力把孩子帶在身邊。在解決留守兒童問(wèn)題上，不妨依靠駐村干部、志愿者和社會(huì)組織的力量，在當(dāng)?shù)亟�立留守兒童中心，�?zhuān)注留守兒童事務(wù)，提高這些孩子的福利水平。

　　當(dāng)然，還要解決好兩個(gè)問(wèn)題：經(jīng)濟(jì)上，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，讓農(nóng)民在家門(mén)口就可以實(shí)現(xiàn)就業(yè)，解決了本地的貧困問(wèn)題也就不存在留守兒童問(wèn)題。社會(huì)上，在城市化進(jìn)程中，要讓城市更包容，慢慢地接納外來(lái)務(wù)工人員和他們的家庭，讓他們安居樂(lè)業(yè)，不再拋家舍子來(lái)城市務(wù)工，留守問(wèn)題才能從根本上解決。

　　從制度設(shè)計(jì)層面而言，留守兒童福利應(yīng)納入扶貧考核體系和城市化進(jìn)程體系，這在當(dāng)下看來(lái)或許是較高的“扶貧標(biāo)準(zhǔn)”，但卻是怎么也繞不開(kāi)的扶貧之路上必須解決的問(wèn)題。