最新報(bào)道 > 正文
“博弈談：中央和地方，事誰干？錢誰出？”全程文字實(shí)錄
2013-10-25 17:33 來源：中國廣播網(wǎng)我要評(píng)論
《大國大時(shí)代----中國經(jīng)濟(jì)十月談》系列時(shí)事報(bào)告會(huì)之十“博弈談”，圖為現(xiàn)場(chǎng)互動(dòng)。（央廣網(wǎng) 于琦/攝）
央廣網(wǎng)財(cái)經(jīng)北京10月25日消息 由中央人民廣播電臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲、央廣網(wǎng)主辦的《大國大時(shí)代----中國經(jīng)濟(jì)十月談》系列時(shí)事報(bào)告會(huì)第十場(chǎng)在廣電國際酒店3樓會(huì)議廳舉行。今天的主題是《博弈談：中央和地方，事誰干？錢誰出？》。北京大學(xué)黨委常委、副校長劉偉，著名財(cái)經(jīng)專家、財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康將做出主題演講。
文字實(shí)錄：
主持人：好的，尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、各位來賓，親愛的老師們、同學(xué)們，大家下午好。歡迎各位來到由中央人民廣播電臺(tái)經(jīng)濟(jì)和央廣網(wǎng)共同主辦的《大國大時(shí)代——中國經(jīng)濟(jì)十月談》系列時(shí)事報(bào)告會(huì)第十場(chǎng)，非常感謝大家，我是今天的主持人，梁婧。在前面的九場(chǎng)報(bào)告會(huì)當(dāng)中，我們是邀請(qǐng)了20多位業(yè)界定級(jí)專家和學(xué)者，和大家緊扣中國經(jīng)濟(jì)命脈，來探討一些非常熱點(diǎn)的話題，而今天作為壓軸大戲，我們最后一個(gè)話題，博弈談，中央和地方事誰干？錢誰出？
這個(gè)話題是非常的宏觀的，因?yàn)樗玛P(guān)中央和地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)如何分配？但是另一方面，它是不是又很微觀，因?yàn)楹退覀冊(cè)谧恳晃煌瑢W(xué)朋友們的日常生活是息息相關(guān)的，比如說我們前段時(shí)間在熱炒的“以房養(yǎng)老”問題，保障房問題甚至是醫(yī)療資源和教育資源的分配問題等等，都和財(cái)政相關(guān)。關(guān)于財(cái)政方面有兩個(gè)出錢的方式，第一種方式就是由中央財(cái)政撥款，地方財(cái)政跟進(jìn)；而另外一種方式則有可能是地方財(cái)政全部兜底。但是就是在這樣的一個(gè)過程當(dāng)中，大家也看到了，它具有非常大的博弈空間，所以也衍生了今天的我們這樣一個(gè)話題，中央和地方事誰干？錢誰出？另一方面，我們也看到現(xiàn)實(shí)的狀況可以說是非常的骨感，地方政府不斷的在抱怨缺錢，而他們對(duì)于地方土地財(cái)政的越來越依賴，同時(shí)甚至是地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的逐漸增加，都讓我們內(nèi)心不斷的敲響一個(gè)警鐘。在現(xiàn)在這樣的一個(gè)時(shí)間結(jié)點(diǎn)，我們是不是應(yīng)該有所反思，在我們的腦海中劃下問號(hào)？
這種分配格局是不是到了應(yīng)該有所改變，有所調(diào)整的時(shí)間結(jié)點(diǎn)呢？那么這個(gè)調(diào)整的方向又將會(huì)是怎樣的呢？這樣一個(gè)專業(yè)的話題也必須請(qǐng)出我們今天的專業(yè)的嘉賓，為大家進(jìn)行解讀，那么接下來請(qǐng)?jiān)试S我向大家隆重的介紹，我們本場(chǎng)的主題演講嘉賓，他們是北京大學(xué)黨委常委、常務(wù)副校長劉偉先生。歡迎劉校長，以及我們的著名財(cái)經(jīng)專家，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康先生。同時(shí)，我們也是邀請(qǐng)了對(duì)話嘉賓，中國經(jīng)濟(jì)報(bào)社副總編輯李學(xué)賓先生。同時(shí)我們中央臺(tái)的幾位領(lǐng)導(dǎo)，今天也是光臨了我們的現(xiàn)場(chǎng)，第一位就是和剛剛我們的賈校長一樣，在路上的中央臺(tái)的副校長王曉暉先生，另外一位就是我們經(jīng)濟(jì)之聲的副總監(jiān)方軍先生，經(jīng)濟(jì)之聲業(yè)務(wù)首席趙嘉嶺先生，非常感謝各位。同時(shí)也要非常感謝在座的聽眾朋友們，你們的熱情讓我非常的感動(dòng)，謝謝各位。話不多說，我們今天的論壇馬上開始，首先請(qǐng)看一段VCR。剛剛我們也聽到，矛盾突出，問題很嚴(yán)重，當(dāng)然我就很心急，所以插了一句話，但是我更加心急的是想知道，我們的問題該怎么結(jié)果。
馬上要請(qǐng)出我們的主題演講嘉賓，第一位是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，北京大學(xué)黨委常委、常務(wù)副校長，劉偉先生，我們和他一起分享他的研究成果和獨(dú)到見解。劉偉北京大學(xué)黨委常委副校長，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家啊，獨(dú)立主持多項(xiàng)國家、教育部社科基金項(xiàng)目，先后作為教育部重大課題攻關(guān)項(xiàng)目，中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究，我國貨幣政策體系與傳導(dǎo)機(jī)制研究首席專家，兩次獲得孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)著作獎(jiǎng)，獲國首屆青年社會(huì)科學(xué)成果一等獎(jiǎng)，兩次獲得教育部人文社會(huì)科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)二等獎(jiǎng)，1991年享受國務(wù)院政府特殊津貼，2005年，被聘為北京大學(xué)長江學(xué)者，主要研究領(lǐng)域：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的社會(huì)制度經(jīng)濟(jì)理論，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)理論，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演變理論，讓我們掌聲有請(qǐng)劉校長，他今天演講的題目是《我國現(xiàn)階段財(cái)政支出與財(cái)政收入的現(xiàn)狀》，有請(qǐng)。
劉偉：各位老師，各位同學(xué)，大家下午好，我非常有幸參加中央人民廣播電臺(tái)經(jīng)濟(jì)之聲主辦的大國大時(shí)代論壇。我看了前面的9場(chǎng)談話，題目之恢弘、，演講嘉賓學(xué)問之深，是我難以追趕的。今天算是一個(gè)討論，財(cái)政問題好在有賈康所長，他是我們國內(nèi)著名的財(cái)政問題專家。還有李學(xué)賓，他是經(jīng)濟(jì)問題社會(huì)學(xué)角度研究的著名專家。有他們給我托底，我心里還靠點(diǎn)譜。我聽說來我們這的同學(xué)都是社科院的研究生，研究生是以研究為生的，因此都有很深的研究和學(xué)問，所以我想（這場(chǎng)報(bào)告會(huì)）是一個(gè)討論。
我想圍繞當(dāng)前中國中央和地方的財(cái)政問題，講幾個(gè)具體問題。一個(gè)問題是：財(cái)政問題上中央和地方的關(guān)系。這個(gè)命題在中國是怎么提出來的？我們知道，中國和西方聯(lián)邦國家不一樣，中國是一個(gè)統(tǒng)一的中央集權(quán)的國家，但是它和蘇聯(lián)、前蘇聯(lián)計(jì)劃體制國家也不一樣。聯(lián)邦國家大家看到很熱鬧，比如美國聯(lián)邦政府、州政府、城市是可以破產(chǎn)的，中央財(cái)政和地方財(cái)政獨(dú)立預(yù)算，各負(fù)其責(zé)。我們很難想象在中國哪個(gè)城市破產(chǎn)，或者哪個(gè)省破產(chǎn)。但是我們這種統(tǒng)一和過去的前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制國家又不一樣，前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是以蘇聯(lián)為代表的斯大林模式，大家知道，它一個(gè)計(jì)劃體制，以中央垂直管理為特點(diǎn)，叫做部門主義，各個(gè)加盟共和國也就是各個(gè)地方政府。
前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是以蘇聯(lián)為代表的斯大林模式，大家知道，它一個(gè)計(jì)劃體制，是以中央垂直管理為特點(diǎn)，叫做部門主義，各個(gè)加盟共和國也就是各個(gè)地方政府在經(jīng)濟(jì)決策上沒有多少獨(dú)立權(quán)利和責(zé)任。在前蘇聯(lián)的計(jì)劃體制下，如果各加盟共和國和中央發(fā)生沖突，主要是沖突在民族問題上，而不會(huì)沖突在經(jīng)濟(jì)問題上，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上，地方政府是豪無跟中央政府談判的余地的，在制度上也沒有任何獨(dú)立的權(quán)力和利益。
我們國家不一樣，我們國家在50年代初，建立中國的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)候，一方面是學(xué)習(xí)蘇聯(lián)，一方面有別于蘇聯(lián)。我們當(dāng)時(shí)一方面是集中地統(tǒng)一計(jì)劃，部委管理、垂直管理，我們叫條條管理。但是另一方面，我們給各級(jí)地方政府相當(dāng)大的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，我們叫塊塊管理，當(dāng)時(shí)我們叫條塊結(jié)合，就是部門制度和地方主義相融合，目的是調(diào)動(dòng)中央和地方兩個(gè)方面的積極性。
這樣的體制的壞處是不如蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制穩(wěn)定，這產(chǎn)生一個(gè)問題，就是條塊之爭(zhēng)，中央和地方的利益沖突；好處是調(diào)動(dòng)中央和地方兩方面的積極性。所以，雖然同是計(jì)劃體制，但是沒有前蘇聯(lián)那么僵化，是兩條腿走路，有一定的活力。但是，有活力就有代價(jià)，我們就面臨條塊之爭(zhēng)，所以從50年代，到60年代，甚至到70年代，一直到改革開放初期，中國經(jīng)濟(jì)體制上很大的一個(gè)問題就是中央和地方的關(guān)系如何處理？這是西方體制下所沒有的，也是前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下也沒有，是一個(gè)很有中國特色的一個(gè)問題。
改革開放以后，中央和地方的關(guān)系在財(cái)稅問題上經(jīng)歷了一系列的變化。大家知道，剛開始的時(shí)候，我們是以企業(yè)改革為核心，允許企業(yè)，特別是國有企業(yè)利潤留成，這樣就改變了過去國有企業(yè)的利潤全部上交，企業(yè)沒有積極性的被動(dòng)的局面。但是這馬上影響的問題就是財(cái)政，財(cái)政從上世紀(jì)80年代初就開始舉債，開始發(fā)債。在上世紀(jì)70年代，中國是世界上唯一的一個(gè)既無內(nèi)債，也是無外債的國家，進(jìn)入改革開放初期不久，人均企業(yè)利潤留成之后，馬上就看到了問題，財(cái)政就出現(xiàn)了困難，我們就開始發(fā)債，出現(xiàn)財(cái)政赤字等等這些局面。這一系列的問題，沒有辦法，怎么辦呢？到了上世紀(jì)80年代中期，我們做了一個(gè)調(diào)整，采取了兩個(gè)措施，一個(gè)叫利改稅，對(duì)企業(yè)來說，特別是國有企業(yè)來說，按長納稅，先保證交給國家的稅收，穩(wěn)定稅收。
另外，我們?yōu)榱藴p輕財(cái)政的負(fù)擔(dān)，我們搞了一個(gè)“撥改貸”，國有企業(yè)固定資本的形成，不再有財(cái)政無償注資，而是走銀行貸款。這樣，我們目的是一方面確保財(cái)政收入，另外一方面確保財(cái)政支出的負(fù)擔(dān)有所減輕。這樣一來，企業(yè)就很困難，所以企業(yè)在80年代中期提出財(cái)政緊，利改稅，金融能不能放我一條活路，你金融緊，我“撥改貸”，財(cái)政能不能放我一條活路？所以當(dāng)時(shí)企業(yè)提出來要給企業(yè)留以活路，什么是活路？各地企業(yè)就提出一個(gè)措施，叫做稅前還貸，企業(yè)就是一塊滾刀肉，就這么多錢，讓我還貸，我沒有錢還稅，讓我還稅，我沒有錢還貸。按道理，欠賬還錢天經(jīng)地義，那你先還銀行的欠款，如果有錢我就還稅，如果沒有錢，我就沒有辦法完稅。
實(shí)際上，國有企業(yè)把應(yīng)該交給國家財(cái)政稅收的錢，交到了銀行手里，而銀行的資本來源不能納入國庫，不能作為財(cái)政收入來花，這樣的話，在放權(quán)讓利演生過來的利改稅、撥改貸的改革初期的進(jìn)程中，就使我們當(dāng)時(shí)國家的財(cái)政收入遇到了很大問題。87年年底企業(yè)開始搞包稅制，企業(yè)對(duì)政府承包，你就說清楚，你上交多少稅，遞增幅度有多大。地方政府對(duì)中央政府承包，每年包多少，遞增多少。包稅制的問題很大，因?yàn)榘愔频暮诵氖鞘裁�？是以稅額、稅款交給中央多少。地方留，不是按照稅種，不分國稅、地稅，所以包稅制就產(chǎn)生了嚴(yán)重的扭曲，使漏稅成為政府行為，使攤派成為企業(yè)行為。從地方政府來說，按照包稅制的原則，完成了承包任務(wù)，按稅法、按稅制應(yīng)該收，但是我可以不收，因?yàn)槲胰绻盏脑�，按照一定的比例，我和中央要分成。雖然中央在超收分成范圍內(nèi)要的是小頭，我既然完成了包稅任務(wù)，我干嘛超收再給你一個(gè)小頭呢？小頭也不給你，我藏富于民。這樣就使漏稅成為一個(gè)地方政府行為，不是一個(gè)企業(yè)行為。
地方政府沒有錢怎么辦？就開始攤派，這個(gè)時(shí)候就變成了一個(gè)企業(yè)行為，而不是政府行為，為什么？因?yàn)槠髽I(yè)很清楚，它在打稅，按稅法、稅率它該打稅，但是現(xiàn)在沒收它的，地方政府錢不夠，找企業(yè)來攤派。地方政府?dāng)偱傻臅r(shí)候，企業(yè)很清楚，攤派畢竟是偶然，打稅畢竟是常規(guī)，而且打稅打給誰了？打給國家，誰認(rèn)識(shí)國家呢？攤派可不同，攤派是張市長、李書記來找的我，我這個(gè)錢出的是沖你的面子，是感情投資，一定是有回報(bào)的。所以，攤派本來應(yīng)當(dāng)是一個(gè)政府行為，在包稅制之下，成為了一個(gè)企業(yè)自愿的行為。
本來漏稅應(yīng)當(dāng)是一個(gè)企業(yè)行為，但是在包稅制下就成為了一個(gè)地方政府行為，產(chǎn)生了嚴(yán)重的扭曲。在這種情況下，稅收占GDP的比重達(dá)到了谷底。1996年的時(shí)候，稅收占GDP的比重是9.71%，降到了10%以下，使得整個(gè)政府的財(cái)政能力，特別是當(dāng)時(shí)提出兩個(gè)比重過低，一個(gè)是財(cái)政收入占GDP的比重過低，一個(gè)是中央財(cái)政占財(cái)政收入的比重過低。這樣使得政府的在財(cái)政能力，和中央的財(cái)政宏觀調(diào)控能力普遍降低。沒有辦法，從1994年開始，我們采取分稅制的改革。
分稅制和包稅制一個(gè)巨大的區(qū)別，就是分稅制是按稅種，而不是按照稅的額度，多少錢歸地方，多少錢歸中央，他是哪種稅歸國家，哪種稅歸地方政府。當(dāng)時(shí)我們是三十幾種稅，在包稅制下，到分稅制下我們把他調(diào)整了，現(xiàn)在是19種，那么在當(dāng)時(shí)分稅制調(diào)整的時(shí)候，主要的稅源或者大頭穩(wěn)定的，規(guī)模比較大，增長比較有把握的是劃為國稅，地稅一個(gè)是分散，稅源不穩(wěn)定，另外征繳成本比較高。
比如農(nóng)業(yè)稅當(dāng)時(shí)是地稅，土特產(chǎn)稅是地稅，營業(yè)稅是地稅等等，這些東西包括當(dāng)時(shí)的所謂個(gè)人所得稅，是地稅，這些在當(dāng)時(shí)征繳難度很大，成本比較高，并且不穩(wěn)定，所以在這種情況下，大家也知道，在1994年談判的時(shí)候，地方政府就很有意見，最后做成妥協(xié)，怎么辦呢？按照1994年開始采取分稅制的，這是一個(gè)起點(diǎn)，這一年，地方政府包稅制的時(shí)候，把實(shí)際包稅額作為基數(shù)，下一年采取分稅制，如果分稅制的時(shí)候，地方政府獲得的稅額，小于上一年包稅制的時(shí)候的稅基，中央返還給地方補(bǔ)齊，這樣情況下，就出了一個(gè)很熱鬧的情況，什么呢？我們知道1994年分稅制的時(shí)候，談判到11月份的時(shí)候，還差一個(gè)月，最后說按上一年的年度，就是本年度的基數(shù)做下一年的法辦基數(shù)，結(jié)果這一個(gè)月，各地方財(cái)政增速是改革開放以來最猛的一年，大幅度上升，做了一個(gè)非常大的基礎(chǔ)，但是朱熔基總理主持這個(gè)工作采取了博弈的手段，怎么辦呢？倒扣，我今年按照這個(gè)基礎(chǔ)來，如果你明顯的增幅沒有這么大，我后年扣，是一個(gè)非常復(fù)雜的中央和地方的財(cái)政關(guān)系。
這樣下來，分稅制從94年開始，算是替代了包稅制落實(shí)下來。對(duì)財(cái)政收入占GDP的比重，以及中央財(cái)政占財(cái)政收入的比重，起到了非常大的作用。到2010年，我們純粹的財(cái)政稅收收入占GDP的比重已經(jīng)從96年的9.71%上升到了18%以上，差不多提高了一倍。如果整個(gè)宏觀稅加在一起，我們現(xiàn)在應(yīng)該是在30%多一點(diǎn)，包括買的社會(huì)保險(xiǎn)支出等等，這就是我們問題的由來。中央和地方的關(guān)系問題，在中國無論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，還是改革開放以來，都是一個(gè)獨(dú)具特色的，甚至成為一個(gè)利益博弈的主線。這樣的一個(gè)問題是我今天講的第一點(diǎn)。
第二點(diǎn)，我想講的是，中國財(cái)政收入和財(cái)政支出對(duì)中央和地方關(guān)系產(chǎn)生影響的一個(gè)特殊背景。中國的財(cái)政政策現(xiàn)在大家耳熟能詳，叫做積極的財(cái)政政策。1998年提出積極的財(cái)政政策，到2008年第三季度，叫更加積極的財(cái)政政策。到2010年10月以后，我們叫擇機(jī)退出，我們就回到了積極的財(cái)政政策。在中共十五大，1997年之前，我們一直采取適度緊縮的宏觀政策，包括財(cái)政和貨幣。由于97年亞洲金融危機(jī)對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的影響，所以1998年下半年，中國開始擴(kuò)大內(nèi)需。一直以來，財(cái)政政策的方向始終沒有變，就是積極的財(cái)政政策，但是積極的財(cái)政政策應(yīng)當(dāng)是擴(kuò)張性的財(cái)政政策，就是刺激需求。這樣的財(cái)政政策，我們仔細(xì)分析一下，財(cái)政政策是財(cái)政支出和財(cái)政收入兩方面的政策，可以這么說，中國的財(cái)政支出政策給人一個(gè)強(qiáng)烈的印象，始終是擴(kuò)張的。
我們下面要接著說一個(gè)問題，中國的財(cái)政收入政策是擴(kuò)張性的嗎？這個(gè)就值得討論了。為什么說值得討論？我們知道，一個(gè)非常大的問題，在于什么？這些年來，中國的財(cái)政收入占GDP的比重始終在提高。我們要區(qū)分幾個(gè)問題，一個(gè)問題就是財(cái)政收入的增加不等于是從緊的財(cái)政收入政策，企業(yè)收入增長得更快，居民收入增長得更快。在這種情況下，財(cái)政收入，就是政府的財(cái)政收入增加量更多，不一定是從緊的財(cái)政收入政策，只不過是財(cái)政收入在增加，關(guān)鍵是，財(cái)政收入占GDP的比重，縱向比和過去比，不是在提高，橫向比和世界同期比，是不是算是高比重的？
縱向比，我國財(cái)政稅負(fù)占GDP的比重和世界比，我們不算高，一般發(fā)展中國家是在40%以下。發(fā)達(dá)國家宏觀稅負(fù)高一點(diǎn)，40%以上。我們國家宏觀稅負(fù)應(yīng)當(dāng)是在30%略高一點(diǎn)，因此我們不算高。但是我們要討論一個(gè)問題，福布斯雜志今年公布的，去年世界所謂的稅負(fù)痛苦指數(shù)最高的國家的排序，我們?nèi)ツ昱旁谑澜绲诙弧Ｖ袊?5年，曾經(jīng)排過一次第二位，然后我們基本上就是前5名，在上下波動(dòng)，去年我們又回到了第二，因此國際社會(huì)有人說，中國的稅負(fù)痛苦指數(shù)過高，但主要是對(duì)著企業(yè)的。
按照我國國情來看，福布斯的痛苦指數(shù)沒有反映中國的真實(shí)情況。福布斯所謂的痛苦指數(shù)是按照6個(gè)主要方面，個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、銷售稅、公司以及為它的雇員買的社會(huì)保險(xiǎn)等等。這6項(xiàng)是按照最高的稅率來算，中國個(gè)人所得稅我們最高的邊際稅率45%，但是我們中國真正達(dá)到那個(gè)高收入，按照45%去納稅的人群，在國民經(jīng)濟(jì)中占的比重較低�？捎�(jì)算福布斯痛苦指數(shù)的時(shí)候是按照最高算的。再比如雇主為員工買的社會(huì)保險(xiǎn)，我們的要求是社會(huì)保障30%，但實(shí)際上現(xiàn)在公司為此付出的遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們最高標(biāo)準(zhǔn)的要求。所以我講，福布斯雜志反映的中國稅率痛苦指數(shù)很高，但和我們中國的實(shí)際情況是有脫節(jié)的地方。
但是這種脫節(jié)，不能否定中國是一個(gè)稅負(fù)比較高的一個(gè)國家，確實(shí)對(duì)企業(yè)來說，面臨的稅負(fù)水平還是比較高，主要就在于什么呢？我們從動(dòng)態(tài)上看，和我們自己比，而不是和世界其他國家比，我們的財(cái)政收入占GDP的比重在持續(xù)上升，為什么持續(xù)在上升？無外乎是三個(gè)方面的原因，一個(gè)原因是我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展快，所以財(cái)政收入迅速增長，這是一個(gè)基礎(chǔ)。
第二個(gè)原因是，我們的國民收入在宏觀分配上，在三個(gè)人中間分，一個(gè)是政府、一個(gè)是企業(yè)，一個(gè)是居民。政府是財(cái)政收入，企業(yè)是資本盈余，居民就是居民收入。大家都知道，這三十多年來，中國宏觀稅負(fù)在這三個(gè)人中間分的時(shí)候，誰的收入增長速度最快呢？政府，就是財(cái)政收入這一塊。財(cái)政收入在這34年每一年增長是18.8%，按當(dāng)年價(jià)格計(jì)算，平均每一年增長18.8%。
剛才大家看片頭的時(shí)候，介紹的是近些年來，分稅制以來，財(cái)政收入增長，平均每一年增長是20%以上。這34年以下來，我們平均每一年增長是18%以上。而這3個(gè)里面增速最慢的就是居民收入，居民收入比GDP慢了差不多有三分之一，以至于“十二五”規(guī)劃提了一個(gè)原則，在“十二五”規(guī)劃期間，居民收入的增速要和GDP保持同步。
但是，GDP反映企業(yè)的活躍程度，表明中國這些年來在國民收入宏觀分配上，政府收入、企業(yè)收入和居民收入當(dāng)中，就增速而言，是政府收入增速最快，尤其是1994年分稅制之后增速最快，1996年的時(shí)候是9.71%，到10年上升18%以上。如果考慮到非稅方面的宏觀稅負(fù)，實(shí)際上已經(jīng)上升到了30%以上，所以這個(gè)速度還是很快的，這是第二個(gè)原因。
第三個(gè)方面的原因和我們的稅收結(jié)構(gòu)有關(guān)。中國現(xiàn)在分稅制大的稅種19項(xiàng)，當(dāng)中70%以上是流轉(zhuǎn)稅，像我們營改增之前的營業(yè)稅，增值稅、還有各類的消費(fèi)稅、還有各類的購置稅、還有附加稅，這些消費(fèi)稅實(shí)際上是一種間接稅。70%以上是間接性的流轉(zhuǎn)稅，特別像增值稅等等這些，大頭是誰的？是國稅。流轉(zhuǎn)稅的增速比一般的稅種增速要快，而在流轉(zhuǎn)稅中主要又是國稅，所以這就使得中國的財(cái)政收入增長速度更快些，這就形成中國的財(cái)政收入政策和財(cái)政支出政策比較起來，財(cái)政支出政策擴(kuò)張的非常明確，而中國的財(cái)政收入政策緊縮性，或者是從緊的特點(diǎn)是非常明顯的。
中央財(cái)政占整個(gè)稅收的比重在提高，意味著在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)當(dāng)中，對(duì)市場(chǎng)力量有一種擠出效應(yīng)，因?yàn)樗沟闷髽I(yè)的收入增速，特別是消費(fèi)者居民的收入增速，受到了影響，我們知道，中國最近十年來，居民收入占GDP的比重，差不多平均每一年下降1個(gè)百分點(diǎn)，這也是為什么中國經(jīng)濟(jì)增長，長時(shí)間難以擺脫主要靠投資拉動(dòng)，而消費(fèi)拉動(dòng)的動(dòng)力不足的一個(gè)重要原因。
在源頭上，國民收入分配的時(shí)候，現(xiàn)有體制把大量的錢主要給了政府和企業(yè)，政府主要是搞公共工程基礎(chǔ)建設(shè)、公共投資和再生產(chǎn)，而真正作為消費(fèi)者的居民，他的收入增長慢，占的比重在下降，消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)增長之間當(dāng)然就有嚴(yán)重的不協(xié)調(diào)和不適應(yīng)。我們講中國的中央財(cái)政和地方政府關(guān)系的時(shí)候，需要了解的是，一個(gè)大的中國財(cái)政收入和財(cái)政支出政策的一個(gè)背景。
第三點(diǎn)，中央和地方財(cái)政收支關(guān)系的一個(gè)突出特點(diǎn)，就是財(cái)政收入更多地集中在中央財(cái)政，財(cái)政支出更多的是地方財(cái)政在實(shí)現(xiàn)或者完成。這一點(diǎn)就和我們剛才講的第二點(diǎn)相聯(lián)系。第二點(diǎn)是是財(cái)政支出是擴(kuò)張，這是很明顯的，而財(cái)政收入在經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中是收斂或收縮的特點(diǎn)。中國財(cái)政收入這塊大頭的是誰呢？是中央財(cái)政。這就說明中央財(cái)政作為財(cái)政收入增長更多地體現(xiàn)了收斂性。而中國的財(cái)政支出政策這些年來始終是擴(kuò)張性的財(cái)政，那就說明什么呢？地方政府的財(cái)政行為長時(shí)間里主要是擴(kuò)張，增大財(cái)政支出。我們有一個(gè)統(tǒng)計(jì)，中央和地方的財(cái)政收入和財(cái)政支出關(guān)系當(dāng)中，財(cái)政收入現(xiàn)在大概52%集中在中央財(cái)政，48%集中在地方財(cái)政，差距最大的一年是財(cái)政收入的總投資的55%集中在中央，45%是在地方，相差了10個(gè)百分點(diǎn)。這種狀況現(xiàn)在有所化解，但是沒有根本扭轉(zhuǎn)。
這和分稅制有直接的關(guān)系。就導(dǎo)致中央財(cái)政拿了大頭，地方財(cái)政相對(duì)小一些�？墒窃谪�(cái)政支出上，整個(gè)財(cái)政總支出80%以上是地方完成的，中央財(cái)政直接完成的財(cái)政支出不到20%。中央和地方政府在財(cái)政收支政策上，一個(gè)鮮明的特點(diǎn)就是財(cái)政收入大頭在中央，財(cái)政支出大頭在地方。這樣就帶來幾個(gè)問題，一個(gè)是中央財(cái)政的集權(quán)力度不斷提高�？陀^上，帶來了相當(dāng)大的中央對(duì)地方的一種集中權(quán)益的擴(kuò)張，這是一個(gè)方面的問題。
更重要的問題是，地方政府要想辦法去融資，因?yàn)橹С龊褪杖肴笨诖�，如果靠中央�?cái)政來轉(zhuǎn)移支付，解決不了，就要自己想辦法。自己想辦法帶來兩個(gè)方面的問題，一個(gè)是加劇了地區(qū)之間的不平衡，比如片頭說的“以房養(yǎng)老”，實(shí)際上養(yǎng)老金缺口的問題，養(yǎng)老金的籌措其實(shí)還有很多是公共財(cái)政要承擔(dān)的，養(yǎng)老問題、醫(yī)療問題、教育經(jīng)費(fèi)，比如教育經(jīng)費(fèi)我們規(guī)定了不能低于地方財(cái)政的5%，教育經(jīng)費(fèi)支出的這一塊將近90%是地方支出，所謂5%，大部分是地方支出，真正中央支出教育這一塊并不大，中央是占了小頭。這樣就有一個(gè)問題——地區(qū)之間的不平衡加劇，從一定意義上就加劇了不同地區(qū)之間發(fā)展上的不平衡。財(cái)政支出主要靠地方，而地方之間差距非常大，在財(cái)政支出上的差距就會(huì)非常大，使得各地方的不平衡加劇。
這就帶來一個(gè)惡果，一方面是集權(quán)程度提高，地方對(duì)中央財(cái)政的依賴度提高，中央財(cái)政收入的集權(quán)度提高，但另外一方面，實(shí)際上在財(cái)政的花錢方面，地方之間的差距在擴(kuò)大，不平衡在加劇。
地方冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，不得不想辦法融資。剛才我看了一個(gè)數(shù)據(jù)，說3萬8000多億，這是幾個(gè)省的，國家審計(jì)署公布的。這就意味著有會(huì)計(jì)憑證的，因?yàn)槲覀円獫M足審計(jì)條件，會(huì)計(jì)單據(jù)要齊全才能審計(jì)，所以一旦是審計(jì)出來的數(shù)據(jù)都是有憑證的。我們很多地方融資平臺(tái)的債務(wù)，實(shí)際上是沒有憑證的，沒有憑證就等于沒有納入審計(jì)。所以現(xiàn)在我們?cè)谶M(jìn)行新一輪徹查，審計(jì)出來的結(jié)果會(huì)是什么樣子，我們現(xiàn)在在等待這個(gè)數(shù)。
總之一個(gè)問題，就是支出大頭在地方，地方發(fā)展又不平衡，差距在擴(kuò)大，地方壓力在增大，就一定會(huì)想辦法，增大地方的融資能力，無外乎就是投資，靠引進(jìn)外資，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。
非贏利項(xiàng)目靠什么呢？地方融資平臺(tái)舉債，帶來一系列我們現(xiàn)在看到的扭曲的問題，比如說招商引資發(fā)展中，中國有一個(gè)很特殊的情況，這個(gè)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)不太一樣，我們知道一個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有三個(gè)支部，通常是高度相關(guān)的，一個(gè)是國民收入的增長水平，一個(gè)是儲(chǔ)蓄的增長水平，還有一個(gè)是固定資產(chǎn)投資的增長水平。
這三個(gè)數(shù)據(jù)，一般是高度相關(guān)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度快，國民收入增長快，儲(chǔ)蓄怎么樣？增長的快。儲(chǔ)蓄增長的快，銀行就可以把更多的儲(chǔ)蓄變成貸款，形成當(dāng)?shù)氐墓潭ㄙY本形成。但是在中國，這三個(gè)數(shù)從地方上來看，經(jīng)濟(jì)、國民收入增長儲(chǔ)蓄率的提高和儲(chǔ)蓄增長量的增長，以及固定資產(chǎn)形成的增速，三者之間高度不相關(guān)。這就是中國的體制，因?yàn)橹袊慕鹑隗w制是垂直的，和當(dāng)?shù)貨]有多少橫向的聯(lián)系，我在當(dāng)?shù)匚樟舜婵�，不一定在�?dāng)?shù)剞D(zhuǎn)化為投資，各地方的投資就靠招商引資，就是我們所說的靠“發(fā)橫財(cái)”，盡想著招商引資，給出優(yōu)惠的條件過度競(jìng)爭(zhēng)。
再比如說，我們這一系列的扭曲，競(jìng)相抬高地價(jià)，地方政府的融資平臺(tái)要有擔(dān)保，這個(gè)擔(dān)保主要是靠預(yù)算外的專項(xiàng)，40%以上是靠土地，所以就把地價(jià)搞上去了。地價(jià)搞上去就帶來房價(jià)推高。房價(jià)推高影響了人民的生活，這還在其次，最重要的是形成土地泡沫。所謂的泡沫經(jīng)濟(jì)帶來的誘因是什么？一塊荒地沒有人投資，如果沒有人去炒作它，它就是一塊處女地，將來有人去開發(fā)它的時(shí)候，開發(fā)成本很低，現(xiàn)在這塊荒地已經(jīng)經(jīng)過多少人去炒作了，把地價(jià)抬的很高了，等到若干年之后，當(dāng)有人來開發(fā)它的時(shí)候，這些債主就來告訴你，這可不是荒地。開發(fā)商不傻，一個(gè)地方一旦土地被炒起來，不是當(dāng)時(shí)的地價(jià)貴，房地產(chǎn)推高的問題，而是長期阻礙一個(gè)地方的可持續(xù)發(fā)展的能力。但凡一個(gè)地方泡沫化以后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展至少要滯后十年、二十年，像海南，北海今天怎么樣，這都是當(dāng)年炒過的。所以我們說這就帶來一系列的惡果。這個(gè)惡果在宏觀財(cái)稅體制方面，就是財(cái)政收入更多的集中在了中央，而財(cái)政支出更多的集中在了地方，那么地方就要想辦法，就出了這些辦法，那么這些辦法就帶來了這樣一系列的扭曲。這是我今天講的第三個(gè)問題。
最后我再用幾分鐘講一下，中國財(cái)稅體系在目前的發(fā)展階段的改革方向或者要求。我想今后財(cái)稅體制改革有三個(gè)方面。一個(gè)方面是，財(cái)稅體制改革首先要服從于發(fā)展。對(duì)中國來說，發(fā)展是很重要的內(nèi)容。我們講的是發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，十八大報(bào)告里講的也很清楚，發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的主攻方向是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略調(diào)整，中國宏觀經(jīng)濟(jì)失衡，你說通貨膨脹也好，你說經(jīng)濟(jì)增長速度下行也好，核心問題不是總量問題，不是總需求簡單的疲軟的問題，而是結(jié)構(gòu)問題。比如投資需求為什么疲軟？不是沒有錢，國有企業(yè)、大型企業(yè)直接融資的渠道，境內(nèi)、境外都是通暢的。間接融資的渠道有保障，但是為什么投資需求日益疲軟？是技術(shù)創(chuàng)新力不夠，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)沒有升級(jí)的空間，沒有新的產(chǎn)品開發(fā)。即使有錢，找不到有效的投資機(jī)會(huì)，投不出去，在原有產(chǎn)品，原有產(chǎn)業(yè)技術(shù)上擴(kuò)大投資規(guī)模，他只要一擴(kuò)大，就是重復(fù)建設(shè)，而且是低水平的，就是產(chǎn)能過剩，所以投資需求疲軟。為什么又擔(dān)心消費(fèi)需求疲軟，不是說國民收入沒有提高，不是說居民存款沒有增加，而是國民收入分配結(jié)構(gòu)不合理，國民收入分配在宏觀層面——政府、企業(yè)。居民收入增長最慢。
中觀層面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上差距大。比如農(nóng)業(yè)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)比重36%，而農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重9.8%。那就是36%的勞動(dòng)力在直接生產(chǎn)領(lǐng)域里面，分配9.8%的GDP，這是初次分配。生產(chǎn)領(lǐng)域里，通過再分配的稅收，各方面的制度補(bǔ)償，對(duì)農(nóng)民有所傾斜可以縮小（收入差距）。但事實(shí)上，我們?cè)俜峙漕I(lǐng)域并沒有縮�。ㄊ杖氩罹啵�，反而是擴(kuò)大了這種差別。所以一個(gè)農(nóng)民的純收入和一個(gè)城市市民稅后的可支配收入大概相差了3倍以上。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異，還有地區(qū)結(jié)構(gòu)的差異，包括發(fā)達(dá)地區(qū)和落后地區(qū)的差異、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)差異，還有國有經(jīng)濟(jì)和非國有經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)差異等等，這些都是導(dǎo)致中國國民收入分配的差距擴(kuò)大的原因，這是中觀層面。還有微觀層面，居民內(nèi)部，包括城市居民內(nèi)部、農(nóng)村居民內(nèi)部。
所以國家統(tǒng)計(jì)局公布，計(jì)算中國最近十年的基尼系數(shù)都在警戒線水平之上，一個(gè)國家連續(xù)十年收入分配的差距擴(kuò)大在警戒線水平之上，應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視了。所以由于這種宏觀、中觀、微觀上多方面的原因，中國國民收入分配的差距在擴(kuò)大，擴(kuò)大的結(jié)果就會(huì)是整個(gè)水消費(fèi)傾向降低，這樣就導(dǎo)致消費(fèi)需求不足。中國現(xiàn)在的所謂的投資需求疲軟，消費(fèi)需求疲軟，包括通貨膨脹、壓力大，說到底是結(jié)構(gòu)問題，包括技術(shù)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、包括國民收入分配結(jié)構(gòu)，包括各種要素結(jié)構(gòu)，成鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)等等。因此中國真正解決發(fā)展，核心問題是解決結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略升級(jí)，戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)的調(diào)整，而結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換是我們發(fā)展方式的根本。我們的體制改革要推動(dòng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，因此我想財(cái)稅體制的改革和調(diào)整，首先要服從發(fā)展需要，要適應(yīng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求，包括地區(qū)結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)，包括國民收入分配結(jié)果的合理化，這些都需要財(cái)稅體制改革予以支持。這是我講財(cái)稅體制改革的目標(biāo)，或者要求的第一個(gè)方面，要服從于發(fā)展，特別是結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求。
第二個(gè)方面，財(cái)稅體制改革和政策調(diào)整，要服從于經(jīng)濟(jì)均衡增長的要求，也就是有利于緩解宏觀經(jīng)濟(jì)失衡。我們現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟(jì)失衡的問題叫做雙重風(fēng)險(xiǎn)，既有通貨膨脹的壓力，又有經(jīng)濟(jì)下行的威脅。實(shí)際上類似于上世紀(jì)70年代西方出現(xiàn)的滯脹，這是經(jīng)濟(jì)體停滯。
我們的財(cái)政政策、稅收體制等等，在中央和地方的關(guān)系上，稅種設(shè)置上，以及整個(gè)稅收體制和收入政策的改變和設(shè)計(jì)上，怎么能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)均衡增長？使得通貨膨脹的壓力能夠得到適當(dāng)?shù)目刂�，使得�?jīng)濟(jì)簫條或經(jīng)濟(jì)增長速度乏力的問題能夠得到適當(dāng)控制。
在這個(gè)問題上，財(cái)政政策有著極其重要的意義，財(cái)政體制的調(diào)整，有著極其深刻的影響，所以在這個(gè)時(shí)候，中國的宏觀經(jīng)濟(jì)失衡，出現(xiàn)了前所未有的雙重風(fēng)險(xiǎn)并存局面，這個(gè)時(shí)候?qū)暧^財(cái)政政策的要求、相應(yīng)的財(cái)稅體制的改革和調(diào)整，就提出了特別的挑戰(zhàn)。所以，財(cái)稅體制改革也好，財(cái)稅政策的設(shè)計(jì)也好，要服從于均衡的要求。
最后，第三個(gè)方面財(cái)稅體制和政策，我覺得是，要適應(yīng)或者是有利于提高平等目標(biāo)，或者是公平目標(biāo)的要求。從財(cái)稅體制上，我們講了流轉(zhuǎn)稅，70%以上是流轉(zhuǎn)稅，從流轉(zhuǎn)稅的屬性來看，基本上是一種消費(fèi)稅。消費(fèi)稅是什么呢？是從價(jià)的，記錄價(jià)格的，每一個(gè)環(huán)節(jié)征的稅都進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)，產(chǎn)品的價(jià)格到最后一個(gè)環(huán)節(jié)的從價(jià)這么流轉(zhuǎn)下去，最后實(shí)際承擔(dān)納稅的主體是消費(fèi)者。誰最后消費(fèi)，誰就承擔(dān)著最終的納稅人，這樣一個(gè)主體。越是收入低的人，收入當(dāng)中用于消費(fèi)的比例越大，越是高收入的人，消費(fèi)占收入的比重越少，那就意味著這種流轉(zhuǎn)稅——間接稅、消費(fèi)稅為主體的一種稅制安排和設(shè)計(jì)，是消費(fèi)者（承擔(dān)）。而消費(fèi)者里誰的消費(fèi)收入的比重大？是低收入者。那就意味著整個(gè)稅制、稅種是什么？納稅的主要責(zé)任被壓到了低收入階層，越是收入低的，消費(fèi)占你的收入比重越大的，那就意味著，相對(duì)你的收入來說，你納稅的比重就越大。越是高收入的人，消費(fèi)占收入比重越小。這是一種向低收入者傾斜的稅負(fù)，這樣一種稅制，這個(gè)恐怕要值得討論。所以，我們下一步稅收體制改革的一個(gè)很重要的方向，是要直接對(duì)收入來進(jìn)行征稅，而不是間接的通過消費(fèi)征稅。
今后，像所得稅、財(cái)產(chǎn)稅，直接體現(xiàn)你的收入來源的，稅源上收入這個(gè)角度來進(jìn)行稅收的直接的征管，直接的調(diào)整，可能是要成為一個(gè)改革的方向，這種以間接稅、流轉(zhuǎn)稅、消費(fèi)稅為主體的這種情況，恐怕要逐漸有所調(diào)整，這樣才能夠既保證社會(huì)的公平度的提高。其次，推進(jìn)效率的增進(jìn)，未來的對(duì)于稅制和政策的調(diào)整的方向，我談這么三點(diǎn)。
改革要服從于發(fā)展，特別是結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要，另外一個(gè)要服從于增長，特別是均衡增長的需要，另外要體現(xiàn)公平，特別是機(jī)會(huì)平等的這方面的需要。我就講到這，那么講的有什么錯(cuò)誤的地方，歡迎大家的批評(píng)，謝謝大家。
主持人：好，謝謝劉校長。接下來我們要有請(qǐng)另外一位重量級(jí)嘉賓，他就是財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長賈康，他也是當(dāng)年分水制度的一個(gè)重要的助推者，對(duì)于當(dāng)前的財(cái)稅體系當(dāng)中存在著怎樣的問題，他又有著怎么的獨(dú)特見解呢？接下來讓我們請(qǐng)出他。
賈康著名的財(cái)經(jīng)專家，全國政協(xié)委員和政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)委員，現(xiàn)任財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長，國家"十一五"和“十二五”規(guī)劃專家委員會(huì)委員，多次參加國家經(jīng)濟(jì)政治制訂的研究工作，主持或參加國內(nèi)外多項(xiàng)課題，撰寫和出版多部專著和數(shù)百篇論文，2002年以來先后多次受到朱熔基總理、溫家寶總理、胡錦濤總書記、李克強(qiáng)總理的邀請(qǐng)，座談經(jīng)濟(jì)工作，被媒體稱為“中南海問策”，有請(qǐng)。
賈康：剛才劉院長說在座的主要是中國社科院的研究生，這是一個(gè)很好的研討機(jī)會(huì)。我把自己作為研究者對(duì)于今天我們主題的認(rèn)識(shí)，先做個(gè)匯報(bào)，希望得到大家的批評(píng)指正。
我們主辦方提了一個(gè)很形象的討論題目叫做“事誰干？錢誰出？”。我理解，這實(shí)際上必須把財(cái)稅體制做一個(gè)通盤的審視，不把這個(gè)體制勾畫一下，很難討論什么叫事誰干？錢誰出？我對(duì)社會(huì)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)的關(guān)于財(cái)稅體制的議論，形成了一套看法。我先簡要的把自己的基本看法做個(gè)匯報(bào)，實(shí)話實(shí)說，這個(gè)題目相當(dāng)宏大，我只能非常簡要的勾勒一下。
我們現(xiàn)在討論的財(cái)稅體制，通盤的評(píng)價(jià)和今后改革何去何從，要從我們改革開放之后，1994年有里程碑意義的分稅制改革形成的框架說起，前面劉校長已經(jīng)把更早的一些歷史情況做了很好的勾畫，那么我現(xiàn)在接著要強(qiáng)調(diào)的是1994年分稅制改革，為什么要給它里程碑意義這樣一個(gè)高度評(píng)價(jià)？
我們認(rèn)為，它的歷史性貢獻(xiàn)，是順應(yīng)著小平南巡以后確立的社會(huì)經(jīng)濟(jì)理論目標(biāo)模式，三位一體，來規(guī)范政府與企業(yè)、中央與地區(qū)、公權(quán)與公民、經(jīng)濟(jì)社會(huì)中間的基本關(guān)系。對(duì)它的總體認(rèn)識(shí)，可能學(xué)者們還有觀察者們是見仁見智的，有些表述可能我跟劉校長也不會(huì)完全一致。我想，針對(duì)前一段時(shí)間媒體上所說的，1994年改革重啟集權(quán)時(shí)代，這個(gè)說法提出一個(gè)相反的看法，1994年的改革的實(shí)質(zhì)，要加以肯定的和全面的改革探索，承前啟后的這樣一個(gè)重要的基本認(rèn)識(shí)，不是集權(quán)，而是在分權(quán)的路徑上，終于在反復(fù)的探索，不光是改革開放以后的探索，包括從傳統(tǒng)體制下的探索，幾十年的行政性分權(quán)走不通，放亂收死的循環(huán)理念走出來了，有可能路越走越寬，但是我們現(xiàn)在還沒有達(dá)到這樣理想境界的經(jīng)濟(jì)性分權(quán)。
分稅制如果說的全面點(diǎn)，是以分稅制為基礎(chǔ)的分級(jí)財(cái)政，分級(jí)財(cái)政勢(shì)在必行，中國這樣一個(gè)大國在我們的傳統(tǒng)體制下，一旦國家解決了開始的戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷，這樣幾年的過渡時(shí)期以后，就意識(shí)到不分級(jí)不行，做過分權(quán)的嘗試，以58年和70年為代表，最有力度的分權(quán)，走的都不太遠(yuǎn)，很快就進(jìn)入了混亂局面。改革開放以后，我們前面十幾年的分權(quán)，仍然是在隸屬關(guān)系組織財(cái)政收入的基本規(guī)則之下，但實(shí)際效果并沒有走出紊亂的局面，而形成了所謂諸侯割據(jù)等一系列問題。
而到了1994年，分稅制把過去，不論是強(qiáng)調(diào)集權(quán)還是分權(quán)情況，加以破除，讓所有的企業(yè)在稅法面前一律平等，稅后可分配的部分也有企業(yè)，根據(jù)產(chǎn)權(quán)規(guī)范和根據(jù)他們對(duì)于政策環(huán)境的判斷，自主分配，這就刷出了所謂公平競(jìng)爭(zhēng)的一條起跑線，這是改革開放從上世紀(jì)80年代初期開始，探索了十幾年，終于經(jīng)過了千辛萬苦，在1994年才基本上看到了一個(gè)框架的歷史性的進(jìn)步，企業(yè)能夠有一條起跑線，公平競(jìng)爭(zhēng)，各種不同隸屬關(guān)系下，不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的企業(yè)，可以跨隸屬關(guān)系，跨行政區(qū)域，兼并充足，可以淡化官員身份，在解體得到淡化的這樣一個(gè)環(huán)境中間，越來越行使企業(yè)家職能，包括我們國有控股企業(yè)的高管，都可以在競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)家市場(chǎng)上去產(chǎn)生等等，都是1994年解決的。
另外呢，中央和地方，在分稅制財(cái)政體制下，沒有體制周期之說了，不用一定，三年五年不變了，不要再那樣的算計(jì)，而是所有的體制問題擺在名面上，就是討論已經(jīng)形成的分稅制，這樣的一個(gè)財(cái)力配制，以后怎么樣進(jìn)一步動(dòng)態(tài)優(yōu)化的問題。運(yùn)行至今，需要定下來以后5年不變的，給大家預(yù)期，我們這個(gè)預(yù)期更透明了，中央地方不必藏著掖著，大大的推進(jìn)了整個(gè)政府資源配置和財(cái)政收支管理的規(guī)范化，就是在1994年分稅制改革之后，1996年水到渠成。
地方政府首先把預(yù)算外資金和制度外資金合并到財(cái)政存儲(chǔ)的狀態(tài)，我們已經(jīng)把預(yù)算外資金的概念加以廢除，所有政府性財(cái)力在一個(gè)通盤預(yù)算體系里面，有了前所未有的透明度。當(dāng)然還可以進(jìn)一步的提高透明度。94年，把原來對(duì)自然人，也是納稅人征的稅，變成相對(duì)規(guī)范的個(gè)人所得稅，而現(xiàn)在呢，我們意識(shí)到個(gè)人所得稅旁邊，還必須進(jìn)一步的發(fā)展探索房產(chǎn)稅，以及要研究討論未來是不是要推出遺產(chǎn)稅。
94年的體制是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，能夠真正讓千千萬萬的主體煥發(fā)活力，能夠讓主體對(duì)于未來有相對(duì)清楚的預(yù)期，能夠培育企業(yè)家精神，同時(shí)規(guī)范政府行為。等于各方面都給了一個(gè)框架，使我們?cè)谛∑侥涎惨院蟠_立的目標(biāo)模式的追求方面，有了一個(gè)制度依托。也使我們看到，一些現(xiàn)在困擾我們的問題，是不是要回到94年那個(gè)方向和框架之下，找出它的真實(shí)原因，是因?yàn)樯罨母锊蛔銕淼膯栴}？還是94年的改革重啟集權(quán)時(shí)代，而造成這個(gè)改革本身有問題？這是截然不同的兩種判斷。
我是堅(jiān)持分稅制改革的方向、路徑、內(nèi)在邏輯都和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同向，我們現(xiàn)在要解決的問題是深化改革的問題，而不是簡單指責(zé)，它是所謂重啟集權(quán)時(shí)代，因而否定了94年的改革。如果真正否定94年改革，那么再往下走，邏輯是什么？我們走回頭路，注定無出路。
我們?nèi)绾螠?zhǔn)確理解分稅制所應(yīng)該澄清的重要認(rèn)識(shí)？第一，分稅制的邏輯起點(diǎn)是我們市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)模式集權(quán)之下，政府到底干什么？這個(gè)職能定位應(yīng)該是，由立法機(jī)關(guān)授予的收支權(quán)。整個(gè)體制怎么深化改革？怎么理順?biāo)姆N種關(guān)系？
我們現(xiàn)在碰到的特別突出的問題是，至今我們沒有一個(gè)“政府職能定位和他來決定的各級(jí)政府支出責(zé)任”一覽表，這個(gè)事權(quán)明細(xì)單，遲遲就是不能形成，為什么不能形成？實(shí)際上背后有很多的不同認(rèn)識(shí)，比如說投資權(quán)益是不是可以明確，規(guī)定地方政府退出一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，這個(gè)投資權(quán)的爭(zhēng)議在1994年的時(shí)候，有的是知難而退了，沒有寫，這么多年過去，是不是可以寫？寫了以后，能不能夠真正按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，在現(xiàn)實(shí)生活中間去界定，都是我們遇到的考驗(yàn)。
當(dāng)然還有一系列技術(shù)性問題，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)下政府做什么，那么就要解決既不越位，又不缺位，使政府能夠不錯(cuò)位的做自己應(yīng)該做的事情。十八大報(bào)告說處理好中國改革的核心問題，把事權(quán)能夠合理的界定清晰，形成可操作的明細(xì)單，那么后面跟著的就是應(yīng)該通過我們最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，各級(jí)人大對(duì)政府授權(quán)，讓他們按照預(yù)算行使收支權(quán)。
第二個(gè)重要認(rèn)識(shí)就是，事權(quán)分配，對(duì)政府收益規(guī)模、廣義宏觀經(jīng)濟(jì)是起著大前提作用的。后面跟著的，當(dāng)然還有宏觀稅負(fù)一個(gè)大體合理的水平之下的結(jié)構(gòu)問題，我們現(xiàn)在中國，如果從實(shí)際的數(shù)據(jù)來看，我們的宏觀稅負(fù)按照和MF可比口徑對(duì)比，是處于發(fā)展中國家平均水平稍微靠下一點(diǎn)，不存在有些人所抨擊的中國宏觀稅負(fù)過重問題。
但必須承認(rèn)，我們的宏觀稅負(fù)總量概念之下，如果分析他的結(jié)構(gòu)，存在著非常明顯的問題，前面劉校長所說到的，我們的主要收入來源是間接稅，這個(gè)就是非常突出的問題，還有就是我們現(xiàn)在更細(xì)化的，正如收入的問題，比如說國有資產(chǎn)收益是不是更多的集中到國庫來，而不是留在國有企業(yè)自己的控制范圍之內(nèi)等等。
這樣的一個(gè)事權(quán)范圍，對(duì)于政府收入規(guī)模做了既定之后，還要再往下衍生的。但是首先需要我們面對(duì)現(xiàn)實(shí)問題，在事權(quán)劃分為爭(zhēng)取，能夠走出一個(gè)實(shí)質(zhì)性的步驟，就是按照客觀的要求，深化改革時(shí)，能不能盡快的由粗到細(xì)的，先形成一套和操縱相關(guān)的事權(quán)明細(xì)單，指出責(zé)任表。
要做的事情有了相對(duì)清晰的設(shè)計(jì)，跟著就要解決財(cái)政體制里面廣義的稅制收入。規(guī)范的收費(fèi)，主要是地方政府的收費(fèi)品種會(huì)多樣化一些，這個(gè)廣義是把所有的稅費(fèi)合在一起。怎么樣使稅種的配制在屬性上、特點(diǎn)上，在通盤的方案上和各級(jí)政府的職能間實(shí)現(xiàn)相對(duì)的合理配置，有了這樣的一套配置之后，還必必須討論一個(gè)問題，因?yàn)橛幸欢ǖ囊?guī)范性，這是分稅制的直接要求，但即使有了規(guī)范性，各地實(shí)際的稅收必然是高低不一的，比如說可以預(yù)想以后地方包括資源稅和不動(dòng)產(chǎn)稅，資源稅主要針對(duì)中國資源富集的地區(qū)。
中國的資源匱乏地區(qū)恰恰分布在中西部，特別是西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)。另外一個(gè)支柱就是以后要培育起來的不動(dòng)產(chǎn)稅，這個(gè)不動(dòng)產(chǎn)稅主要支撐力量，是在工商業(yè)達(dá)到一定發(fā)達(dá)程度的區(qū)域。不同地方的稅基，實(shí)際上在中國的區(qū)域差異特別明顯的經(jīng)濟(jì)體里面，一定是高低不一�？陀^的存在著我們國家特別突出的橫向不均衡，這個(gè)情況在其他國家都存在，特別是大國，但中國的情況要比別的國家更加分化程度高的多。
過去有一個(gè)數(shù)據(jù)上的概念，澳大利亞說北方只有19萬人口的邊遠(yuǎn)地方，人均收入水平和發(fā)達(dá)地區(qū)的像墨爾本，悉尼所在的維多利亞州，這些對(duì)比只相差不到20%。中國這樣一個(gè)地區(qū)差異非常明名的情況，一定要得到一種力量的校正，甚至有可能逐漸收斂，使各個(gè)地方社會(huì)成員享受改革開放的成果。
所以，在橫向不均衡的基本事實(shí)面前，我們必須找到一個(gè)中央政府出面，面對(duì)全局長遠(yuǎn)利益的要求，加以調(diào)節(jié)的有效可持續(xù)的機(jī)制，因?yàn)槭杖牒椭С鰞烧咴谡g劃分，遵循著不同的原則，中央本級(jí)、地方本級(jí)是必然不可能收支平衡的。所以客觀上的需要，是借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，回到中國的實(shí)際情況，中央地方、縱向不均衡的自上而下的轉(zhuǎn)移支付制度，來調(diào)節(jié)地區(qū)間的橫向不均衡，這個(gè)命題我覺得應(yīng)該非常清晰的確立起來。
我們1994年以后的改革在這方面作出了一系列努力，現(xiàn)在上級(jí)中國政府間財(cái)政關(guān)系的框架，第一行表現(xiàn)是，稅收和非稅收，第二個(gè)是，這些收入合成全國收入，在收入劃分里面也有些原則，中央收入開始做調(diào)整的時(shí)候，就是1994年分稅制，當(dāng)時(shí)保地方既得利益，各路諸侯最后在妥協(xié)中接受中央政府的決心，啟動(dòng)新的體制的稅收返還，這個(gè)稅收返還從中央收入移到了地方，成為地方可支配收入。
剛才劉校長提到倒扣基數(shù)，這個(gè)稅收返還形式上表現(xiàn)的是，越富裕的地區(qū)，得到的保證量越大，增量還有一個(gè)附加1：0.3的返還，實(shí)際上叫0.7：0.3返還。中央拿大頭，原來說返還的基數(shù)，在整個(gè)盤子里不斷萎縮，現(xiàn)在已經(jīng)萎縮到很低的數(shù)，以后還會(huì)繼續(xù)萎縮。這是中國處理當(dāng)時(shí)的利益沖突而采取的一種比較符合長遠(yuǎn)發(fā)展的妥協(xié)。一般轉(zhuǎn)移支付收入使地方實(shí)際可支配的財(cái)權(quán)大大增加，一般性轉(zhuǎn)移支付叫做財(cái)力性轉(zhuǎn)移支付。一般轉(zhuǎn)移支付按照因素法確定，因素是各種各樣客觀的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)加在一起，按公式計(jì)算出來，真正得到支持的是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，特別是像我們邊遠(yuǎn)的西藏、新疆、青海等等。
轉(zhuǎn)移支付現(xiàn)在被人們批評(píng)的問題，主要是專項(xiàng)部分，專項(xiàng)部分已經(jīng)在各個(gè)部門，特別是強(qiáng)調(diào)自己部門實(shí)權(quán)的情況下，被夸張到過多過爛。但是，有既得利益在這里面起作用，真正推進(jìn)這方面的優(yōu)化也不太容易。我們現(xiàn)在聽到關(guān)于很多地方跑部錢進(jìn)的抱怨，其實(shí)主要就針對(duì)這些專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付。但不只是財(cái)政部，專項(xiàng)實(shí)際分散在各個(gè)部委，這個(gè)問題要在深化改革里面加以解決。不過，在框架上我們必須肯定，94年以后形成的分稅制改革在調(diào)節(jié)區(qū)域差異方面的作用。轉(zhuǎn)移支付之后，西部、中部和東部的差異明顯縮小。
這兩塊赤字所有的收入歸作一起，這就回到全國財(cái)政支出的總量概念下，中央地方的赤字合在一起加上其他的，是我們現(xiàn)在實(shí)際支出的總盤子。在這個(gè)過程中間，我們可以看到的是，分稅制形成的，使框架能夠大體得以實(shí)現(xiàn)的制度安排，它是不是適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？實(shí)際上各級(jí)政府、職能合理化的要求，這里面的毛病和問題很多，因?yàn)樯罨母锊坏轿�，但是我們不能夠簡單的從某些局部的感受�?/p>
我們還要在把一些基本觀點(diǎn)勾畫一下，如果前面既有事權(quán)又有財(cái)權(quán)方面的，這樣一些考察之后，原則上，我們的體制化改革，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是財(cái)與事權(quán)相適應(yīng)，這兩者都非常重要，但是，這兩者屬于一種遞進(jìn)關(guān)系，而不是平行關(guān)系。
更多的學(xué)者愿意用財(cái)權(quán)與事權(quán)相匹配，后來財(cái)政部的領(lǐng)導(dǎo)說，實(shí)際上現(xiàn)實(shí)中間不可能這樣的匹配，中央的事權(quán)，不是在每一個(gè)地方政府都能對(duì)應(yīng)上的，必須介入轉(zhuǎn)移支付調(diào)整以后的因素。
應(yīng)該強(qiáng)調(diào)什么呢？當(dāng)時(shí)執(zhí)筆的寫作班子最后歸結(jié)為強(qiáng)調(diào)財(cái)力與事權(quán)相匹配，就不再提財(cái)權(quán)與事權(quán)相結(jié)合這樣的表述。但實(shí)際的結(jié)果，去掉了財(cái)權(quán)，跳過財(cái)權(quán)直接談財(cái)力與實(shí)力相匹配，并沒有解決這個(gè)問題。
很多地方同志說，你把本地共享稅的部分，做單獨(dú)的處理就匹配了，這個(gè)里面就包含著一種危險(xiǎn)，如果每個(gè)地方都這么做，一旦開這個(gè)口子，那么就一發(fā)不可收，所有的地方一對(duì)一談判，變成了一個(gè)1994年基本框架轟然倒塌的倒退。
比如說，青海的同志可以非常有依據(jù)，中央拿75%的增值稅，你如果調(diào)到中央只拿55%，我財(cái)力與事權(quán)相匹配了。中央要給青海開這個(gè)口子，新疆、西藏會(huì)馬上跳出來說，我這比青海有更多的特殊因素，我要提高到55%或者65%。中部地區(qū)過去已經(jīng)說他們受冷落，他們不東不西，一旦你有前面的那些鋪墊，中部地區(qū)肯定要求給他們也要調(diào)，而且中部地區(qū)從人均財(cái)力來看一直是墊底的，這是基本情況。
中西部地區(qū)，人口大省、農(nóng)業(yè)大省、人均財(cái)政可支配的收入指標(biāo)，一直是全國墊底，你要給西部、中部都調(diào)完了，剩下的沿海地方坐的住嗎？我們也必須調(diào)，過去多年來始終穩(wěn)定不下來的就是各地跟中央討價(jià)還價(jià)，苦樂不均，整個(gè)的這些必定卷土重來，我們1994年改革以后所堅(jiān)持的就是前面所有的這些，一刀切，增值稅75%，所得稅65%歸中央，這條規(guī)則在北京、上海如此，到了西藏、青海也如此。
所有擺不平的事情，靠規(guī)范轉(zhuǎn)移支付去擺平，我們可持續(xù)的規(guī)范性，防止大家一起跑步前進(jìn)，各種路數(shù)釋放出來造成紊亂局面，可能造成尋租、混亂場(chǎng)面。這樣的問題，實(shí)際上在全國考慮上是事關(guān)深化分稅改革命運(yùn)的。
所以我要多說幾句，這樣的一種財(cái)權(quán)和事權(quán)必須一并考慮，應(yīng)該在以后的改革的指導(dǎo)表述中體現(xiàn)出來。財(cái)權(quán)和事權(quán)，這兩個(gè)是一個(gè)墊底的遞進(jìn)關(guān)系，他不是一個(gè)平衡關(guān)系，不是一個(gè)可以執(zhí)行一種，就可以說清楚的關(guān)系，那么比較適當(dāng)?shù)闹醒氲胤截?cái)力占比是多少？其實(shí)簡單的就現(xiàn)在到底是對(duì)半分，還是六四分，還是其他的什么比例分，這都沒有意義，財(cái)權(quán)和事權(quán)分配，一定是在政府處理經(jīng)濟(jì)分權(quán)制度各個(gè)環(huán)節(jié)之后，自然生成的。
這個(gè)自然生成的環(huán)節(jié)里面的要領(lǐng)，就是在整個(gè)鏈條上應(yīng)該是在扁平化的前提下，按照中央、省、市縣三層級(jí)，合理的事權(quán)開始，推進(jìn)到設(shè)計(jì)各自一級(jí)合理的財(cái)權(quán)。
財(cái)權(quán)的關(guān)鍵是稅基，然后推到各級(jí)有現(xiàn)代特征，完整透明、接受公眾監(jiān)督，重新反映公眾意愿，在各級(jí)人大審批后形成一個(gè)可以得到嚴(yán)格執(zhí)行，進(jìn)而可以推行問責(zé)制，通過績效考評(píng)約束官員。這三級(jí)預(yù)算后，還要跟著的是，三級(jí)產(chǎn)權(quán)和債權(quán)，這一套理順了以后，再考慮：中央地方生成的比重到底是多少？
再往后跟上中央、省兩極自上而下的轉(zhuǎn)移支付，以及以后要探索發(fā)展的某些地區(qū)性的橫向轉(zhuǎn)移支付，最后要形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的事權(quán)和財(cái)權(quán)相適應(yīng)。那個(gè)情況下，就是基層財(cái)政困難，基本可以得到緩解，哪怕最差地方，地方政府也可以使自己的職能的履行。在表現(xiàn)形式上，是財(cái)力與事權(quán)相匹配，這樣的改變思路和要領(lǐng)，如果能夠得到確立，我們現(xiàn)在1994年改革以來，所有的問題包括基層財(cái)政困難，地方已經(jīng)負(fù)債到了天文數(shù)字，還有大家都在批評(píng)的土地財(cái)政等等問題，都能解決。有些人把板子打在1994年分稅制身上，.錯(cuò)了!
1994年以后，財(cái)政體制運(yùn)行不如人意，甚至被人們?cè)嵅〉拿〕鲈谀�？不是出現(xiàn)在分稅制上，恰恰出在1994年，省以下的體制遲遲不能進(jìn)入分稅制。中國現(xiàn)在不要說欠發(fā)達(dá)地方，就是最發(fā)達(dá)的地方——沿海地區(qū)，也沒有進(jìn)入分稅制狀態(tài)，而實(shí)際上，各地形成的是五花八門、討價(jià)還價(jià)的色彩非常濃厚，分層制和包干制正式分化，深化改革在省以下受阻，分成制和包干制在過渡中間“土地財(cái)政偏多、地方隱性負(fù)債”這樣一些風(fēng)險(xiǎn)積累等等，都是由此而來。板子打在分稅制身上，是打錯(cuò)了地方，而且很可能引出對(duì)全局、對(duì)改革有顛覆性的錯(cuò)誤結(jié)論，這些需要再強(qiáng)調(diào)一下。
我們還提出了一些改革的要領(lǐng)，總體來說要強(qiáng)調(diào)財(cái)稅的改革，現(xiàn)在至少要最小，一攬子做配套考慮，而且要適應(yīng)十八大決策，強(qiáng)調(diào)五位一體的全面配套。這里面在省市縣三級(jí)，怎么樣一步一步的通過深化改革，去逐步接近理想境界，有很多具體的劃清事權(quán)，構(gòu)建地方稅體系，推進(jìn)稅制改革，還有一些非常重要的技術(shù)性考慮。
在通盤審視之后，我們特別強(qiáng)調(diào)的就是，財(cái)政稅收的問題有一些專業(yè)的性質(zhì)，平常一般的觀察者，更多感受的是某些局部和某些自己覺得沒有理順的地方，但是客觀的需要，是我們一起要在迎接三中全會(huì)的情況下，也是在今后從短期到中長期情況先不可回避的。
推進(jìn)配套改革的趨向之下，要把方方面面的意見發(fā)表出來，現(xiàn)在中國社會(huì)上，雖然各種刺耳的聲音不斷，但是實(shí)話實(shí)說，理性的聲音似乎并不多。我們今天的討論，我深信各位都是帶著自己的學(xué)養(yǎng)基礎(chǔ)而來，我們可以有觀點(diǎn)的交流和碰撞，理性討論的態(tài)度，來看看我們現(xiàn)在面信的真問題怎么改，深化財(cái)稅改革，理順通盤的這樣一些關(guān)系，解決好事誰干、錢誰出的問題，我們到底應(yīng)該形成一些什么樣的基本共識(shí)。謝謝。
主持人：好，謝謝賈康所長。那么接下來馬上就要進(jìn)入到我們的互動(dòng)環(huán)節(jié)。大國大時(shí)代，那么在這樣一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的大時(shí)代之下，中國經(jīng)濟(jì)該如何發(fā)展？中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在面臨著怎樣的問題，相信這不僅僅是一個(gè)十月談的問題，肯定要月月談，日日談，而這些問題都需要我們?cè)谧恳晃坏呐Γ媒酉聛眈R上進(jìn)入到我們的互動(dòng)環(huán)節(jié)，首先有請(qǐng)這一環(huán)節(jié)的主持人，經(jīng)濟(jì)之聲副總監(jiān)方軍先生，有請(qǐng)。
方軍：下面正式的請(qǐng)出我們今天報(bào)告會(huì)的互動(dòng)的四位嘉賓，首先有請(qǐng)我們兩位主講嘉賓，劉校長和賈康所長。同時(shí)還要有請(qǐng)我們兩位來自媒體的觀察員，一位是中國經(jīng)營報(bào)的副總編李學(xué)賓先生，還有來自我們經(jīng)濟(jì)之聲的觀察員趙嘉嶺先生。
剛才兩位嘉賓的報(bào)告其實(shí)已經(jīng)把中國的財(cái)稅制度給大家做了一個(gè)非常詳細(xì)、有脈絡(luò)的梳理，我想這樣的課，其實(shí)放在任何一所大學(xué)里，都是非常難得的機(jī)會(huì)，其實(shí)我們今天的互動(dòng)，我也想順著今天的主題，中央和地方事誰干？錢誰出？還是得說錢的事。
大家都知道，我們剛才專家的演講中也都在提，中央財(cái)政的問題，我手中有一組數(shù)據(jù)，我給大家念一下，國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，“十一五”期間財(cái)政收入年均增長21.3%，但是從近三年的全國公共財(cái)政收入增幅來看，2011年是24.8%，2012年12.8%，逐年下降，今年1到8月只有8.1%，這些數(shù)據(jù)說明財(cái)政收入是一種放緩的狀態(tài)。在我們開場(chǎng)的視頻中，大家也會(huì)看到，其實(shí)國家要用錢的地方非常多，那么財(cái)政收入還出現(xiàn)這樣的一個(gè)逐年下降、逐年趨緩的這樣一種態(tài)勢(shì)，那么形成這樣的矛盾，我不知道兩位嘉賓會(huì)對(duì)這樣的現(xiàn)狀用一種什么樣的觀點(diǎn)來評(píng)價(jià)？先請(qǐng)劉校長。
劉偉：這是一個(gè)大家關(guān)注的問題，也是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示的基本事實(shí)。中國的稅收的增速下降，現(xiàn)在有沒有客觀性？還是由于我們工作沒有做好，我們的政策落實(shí)的不到位，還是確實(shí)是有客觀的原因？
我想它是有客觀性的。中國的經(jīng)濟(jì)增長速度，在世界金融危機(jī)的影響下，在中國內(nèi)需疲軟，特別是產(chǎn)能過剩的調(diào)整過渡期增長速度下降。GDP最新的增速，今年的上半年是7.6%的樣子，第三季度大概是7.8%，預(yù)計(jì)今年全年也解決7.6%，從這個(gè)角度來說，財(cái)政收入不增速，相對(duì)來說還是高于GDP的，所以你還不能說相比較而言，你還不能說中國現(xiàn)在的財(cái)政收入的增速就偏低，只不過是和過去的高速增長環(huán)比有所下降。所以我下降，有客觀性，增長速度本身在下降。
另一個(gè)的客觀性，就是收稅。我們國家的稅收總盤子里面，應(yīng)該是17%左右，應(yīng)該是和海關(guān)的環(huán)節(jié)相關(guān)聯(lián)的。我們也知道，中國的凈出口呈現(xiàn)了負(fù)增長情況，也就是出從過去我們說的兩位數(shù)，甚至是大兩位20%以上的平均速度，現(xiàn)在掉回到了一位數(shù)。
這種國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)這方面的增速，我不是說國際貿(mào)易的絕對(duì)量，絕對(duì)量我們當(dāng)然還是很大，我們今天有可能成為世界第一大貿(mào)易國。我講的是速度，從增長速度來看，進(jìn)出口去年對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的作用大家知道，是負(fù)的2.2，投資拉動(dòng)大概是50%多一點(diǎn)，消費(fèi)拉動(dòng)是51%多一點(diǎn)，加在一起去年內(nèi)需經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是是102.2%，這怎么多出2.2呢？就是進(jìn)出口去年對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)是負(fù)的2.2個(gè)百分點(diǎn)，最后需求三架馬車?yán)瓌?dòng)經(jīng)濟(jì)增長，最后的絕對(duì)數(shù)是7.8個(gè)百分點(diǎn)。這種情況下，從目前看，很難說有一個(gè)明確的復(fù)蘇局面，所以我們可能要習(xí)慣于在一位數(shù)增長內(nèi)的出口需求時(shí)代，所以這樣的話，可能在我們進(jìn)出口這個(gè)環(huán)節(jié)上，海關(guān)這個(gè)環(huán)節(jié)上的稅收，恐怕會(huì)有一定的影響，并且它占的規(guī)模也比較大。
另外，從經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)調(diào)整來說，我們最近出臺(tái)了很多東西，比如說產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，要求的結(jié)構(gòu)性的稅負(fù)調(diào)整，比如城鄉(xiāng)差距的縮小，地區(qū)間的主體功能區(qū)提出的概念以后，地方經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)區(qū)域協(xié)調(diào)之間的對(duì)稅負(fù)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，再比如說，對(duì)反危機(jī)采取的稅收政策的刺激方面。特別是大家現(xiàn)在很熟悉的，我們的稅收制度從1994年分稅制以后，我們就一直在名以上是減稅，包括紡織品的退稅問題，機(jī)械產(chǎn)品的退稅問題，農(nóng)業(yè)稅的取消問題，增值稅的轉(zhuǎn)型，從生產(chǎn)性轉(zhuǎn)為消費(fèi)型的問題。這一系列的問題，尤其是最近大家前一段看到的所謂營改增，這些東西都可能一定程度上會(huì)影響到構(gòu)造制度性的減稅。
這些就是從三個(gè)方面，一個(gè)是從中國的經(jīng)濟(jì)增長方面，一個(gè)從國際貿(mào)易角度，使我們的稅收增速可能有放緩的趨勢(shì)，一個(gè)是從我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)調(diào)整的角度看，客觀上可能有使我們的稅收增速放緩的因素。所以我說，稅收增速放緩在中國目前，多方面因素，覺得他放緩是有客觀性的。我想并不是哪個(gè)人的簡單的主觀，或者是政策的主觀偏好。這是第一個(gè)問題。
第二個(gè)問題就是稅收增速下降，不僅有客觀性，有沒有必要性，這是我們實(shí)際上可能是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。大家的分歧可能是不一樣的，中國宏觀管理是不是到了一個(gè)切換的重要的分水嶺？從過去特別強(qiáng)調(diào)的需求管理，是不是要開始在強(qiáng)調(diào)需求管理的同時(shí)，越來越注重供給觀念。中國經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)決定了中國宏觀調(diào)控很大程度上不僅是需求管理，刺激需求或者是緊縮需求，而是要結(jié)合供給管理。所以中國深層次的問題，其實(shí)沒有脫離中國的發(fā)展階段，沒有脫離供給創(chuàng)造需求的階段。西方在經(jīng)濟(jì)革命的歷史上，至少19世紀(jì)中業(yè)以前是供給需求，不存在需求不足。中國的物質(zhì)生產(chǎn)還沒有到那個(gè)程度，很多東西是產(chǎn)品的質(zhì)量問題，還有的東西成本高貴。要把產(chǎn)品的質(zhì)量提高上去，成本降下來，還有很多是品種問題，結(jié)構(gòu)問題，適不適合人們的需要問題。
中國的需求疲軟、需求不足，怎么提高安全感，降低我們的價(jià)格，這就是供給觀念，提高企業(yè)的技術(shù)水平，降低企業(yè)的成本，采取各種措施。所以，中國真是的到了從需求管理結(jié)合供給管理。而供給管理大家都知道，供給管理對(duì)企業(yè)來說，最核心的是降低企業(yè)成本，降低企業(yè)成本從技術(shù)改造，加強(qiáng)微觀的管理之外，宏觀上就是減稅，對(duì)企業(yè)各個(gè)方面進(jìn)行減稅的支持，幫助營造一個(gè)好的寬松的環(huán)境。所以，中國現(xiàn)在有沒有到減稅的必要階段，而減稅不一定是稅收總量減少，很可能帶來的是稅收動(dòng)量的增加，所以一個(gè)有沒有客觀性，一個(gè)有沒有必要性，我想談的這個(gè)看法。
方軍：好，感謝劉校長，劉校長也是給我們帶來一個(gè)新的角度，新的觀點(diǎn)�？傮w來說還是一種結(jié)構(gòu)性的，我不知道賈所長在這方面有沒有什么樣的觀點(diǎn)？
賈康：我再補(bǔ)充一點(diǎn)，剛才提到的財(cái)政收入的增速，實(shí)際形成一個(gè)很重要的指標(biāo)，叫做財(cái)政收入占GDP的比重。我們現(xiàn)在更多的是，比重在1994年分稅制之后一路上升，在此之前是一路下降的。所以改革開放時(shí)期，這個(gè)比重是大的V型反轉(zhuǎn)。
如果從現(xiàn)在的口徑看，在最近十幾年財(cái)政收入年年超過GDP增長之后，所形成的宏觀稅負(fù)水平，31%左右，和我們改革開放初期那個(gè)水平差不多。那個(gè)時(shí)候，30%出頭的財(cái)政收入支持的主要是生產(chǎn)建設(shè)性的財(cái)政職能，在那個(gè)時(shí)候，它比重下降的過程中間，伴生的很多紊亂現(xiàn)象。這個(gè)指標(biāo)本身看不出來，比如說財(cái)政一路下降的同時(shí)，旁邊滋生出了很多的預(yù)算外收入和制度外收入，他不在指標(biāo)里的范圍。
現(xiàn)在這樣的31%左右的宏觀稅負(fù)，側(cè)重點(diǎn)已經(jīng)明顯的傾向于民生和公共服務(wù)，這是一個(gè)否定之否定里面的螺旋式上升，是需要得到肯定的。這兩年，隨著中國發(fā)展，伴隨矛盾凸顯，我們可能要得到一個(gè)基本判斷，中國經(jīng)濟(jì)的潛在增長率下臺(tái)階，下臺(tái)階帶來的對(duì)于宏觀指標(biāo)的支撐力自然就要往下調(diào)。我理解，可以從這方面聯(lián)系到我們現(xiàn)在潛在增長力下臺(tái)階的新階段，我是認(rèn)同他的判斷。另外，從必要性來講，我覺得也有必要性，為什么？
宏觀稅負(fù)雖然上升的時(shí)候是一種螺旋形的否定之否定，有很多值得肯定的因素，但是畢竟是間接性為主的，收入沒有得到有效改造情況下，你要讓它一路往上走，負(fù)作用會(huì)放大。而且現(xiàn)在隨著公民意識(shí)覺醒，大家對(duì)盯著這個(gè)指標(biāo)，政府不能有效地推進(jìn)全民，推進(jìn)改革的時(shí)候，你讓這個(gè)指標(biāo)一路再往上走，實(shí)話實(shí)說，不得人心。
所以，我們希望能夠穩(wěn)定這個(gè)指標(biāo)，這兩年的態(tài)勢(shì)，可能得到的結(jié)果的就差不多是穩(wěn)定的，使它不再明顯提高。這里面，我們?cè)诜�(wěn)定宏觀稅負(fù)的概念之下，要做的事情有很多，是結(jié)構(gòu)問題，是增加有效供給，包括有效制度供給的問題。但是在技術(shù)上，大家可能還有這么一個(gè)判斷，就是現(xiàn)在曝出來的財(cái)政收入增長百分之八點(diǎn)幾，看起來在指標(biāo)上可能今年7.5的GDP增長速度要高。但實(shí)際上財(cái)政收入是限價(jià)，GDP是不變價(jià)，如果按照今年，如果物價(jià)上升3個(gè)點(diǎn)，那么實(shí)際上今年財(cái)政收入跟GDP同步增長，要曝出來的財(cái)政增長速度應(yīng)該是7.5+3，是10.5%的水平。但我個(gè)人估計(jì)，是有可能在年底的時(shí)候，達(dá)到這個(gè)水平，所以今年總體來說，很可能是一個(gè)穩(wěn)定宏觀稅負(fù)的年頭，這樣的情況補(bǔ)充一下，謝謝。
方軍：剛才兩位嘉賓都回答了我們這樣一個(gè)問題，我覺得這樣的狀況可能會(huì)在接下來幾年表現(xiàn)出這樣一種態(tài)勢(shì)，今天還是回到主題討論中央和地方的事，時(shí)間交給我們臺(tái)上的兩位來自媒體的朋友，中央和地方，包括這種財(cái)稅制度的這些年來，剛才賈所長和劉校長提到，三十多年來的變化，你們有沒有什么想向嘉賓提問的？
李學(xué)賓：剛才聽了兩位嘉賓的演講，我特別受啟發(fā)，我覺得是不是有這么一個(gè)問題，我想跟兩位交流。當(dāng)我們現(xiàn)在設(shè)定了很多社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，特別包括我們的養(yǎng)老、福利、保險(xiǎn)這些支出目標(biāo)的時(shí)候，恰恰是在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展非常快的時(shí)候，“十一五”、“十二五”規(guī)劃，規(guī)劃除了之前還要進(jìn)行調(diào)研，調(diào)研的時(shí)候一定是我們兩位高速增長時(shí)期，但是現(xiàn)在我們財(cái)政收入的增長恰恰由于經(jīng)濟(jì)增長，也在進(jìn)入一個(gè)中等的發(fā)展水平時(shí)期，七點(diǎn)多，這里面我們會(huì)講有一個(gè)非常重要的矛盾，就是兩個(gè)變量的矛盾。
實(shí)際上，人們對(duì)于社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋的深度、廣度要求會(huì)越來越高，但是恰恰我們支出的能力卻越來越弱，我覺得是不是應(yīng)該從兩方面去看待？目前整個(gè)財(cái)政收入的增長水平，和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)制度的關(guān)系，是不是應(yīng)該有所調(diào)整？特別希望一會(huì)兒能得到兩位專家的回應(yīng)。剛才方軍提到了感受，我是覺得是在中央財(cái)政。回到今天主題事權(quán)和財(cái)權(quán)的劃分上，是不是應(yīng)該建立觀察的角度？第一就是這個(gè)事該不該干？這個(gè)事無論中央也好，地方也好，不該干的事一定不能給錢。
第二個(gè)，這個(gè)事該不該由你來干。剛才兩位專家都提到了政府和市場(chǎng)的關(guān)系，就是財(cái)政體制改革有調(diào)整的作用。該市場(chǎng)干的事，從資源配置來講，從產(chǎn)出的效益來講，應(yīng)該是市場(chǎng)能干的事。它的資源配置越高，產(chǎn)出效益也越高，這個(gè)例子也有很多。還有，這事該不該現(xiàn)在干，這個(gè)事確實(shí)是好事，但是你的財(cái)力支出達(dá)不到，整個(gè)市場(chǎng)的需求和迫切程度可能沒那么高，但是政府一定要干，一定要這個(gè)時(shí)候干，恐怕就會(huì)有問題。為什么我們現(xiàn)在整個(gè)地方覆蓋程度這么高，剛才也提到了現(xiàn)在正在進(jìn)行徹查。據(jù)說可能出來的結(jié)果，是在大家能夠承受的范圍之內(nèi)，但是不管怎么說，我們相信現(xiàn)在有很多，這樣一來，效率可能會(huì)很低，因?yàn)橐e債，就必然要超配制，更重要的是，由于很多事集中到現(xiàn)在干，你知道的很多，我們講叫做泡沫的需求，就像市場(chǎng)傳遞了很多虛假的價(jià)格信號(hào)，人為的造成了價(jià)格信號(hào)的紊亂。這個(gè)我覺得非常要命，因?yàn)閲@你這個(gè)價(jià)格信號(hào)的發(fā)出，市場(chǎng)其他的體系、部門、生產(chǎn)單位，可能就會(huì)自發(fā)調(diào)整，造成大量的建設(shè)，資源的浪費(fèi)，這個(gè)成本太高了。
趙嘉嶺：剛才方軍你舉了那個(gè)數(shù)字，財(cái)政收入的數(shù)字，是從全國那個(gè)角度，正好前幾天我也看到一個(gè)數(shù)據(jù)。我是因?yàn)楦忝襟w，從新聞的角度來關(guān)注它，那個(gè)數(shù)字可能不是以每年的財(cái)政收入來做一個(gè)披露，所以我注意到一點(diǎn)，就是中央的財(cái)政收入可能是下降的，或者某階段甚至出現(xiàn)負(fù)增長。但是恰恰是地方上并不是這樣，或者說有些有代表性的一些地方并不是這樣，尤其是一些城市的財(cái)政收入反而是大幅度增加的。為什么地方的增長了財(cái)政收入，實(shí)際經(jīng)濟(jì)有很大的起色，而恰恰是因?yàn)槟且粫r(shí)段正好是房地產(chǎn)的回暖了。
由此可見，土地財(cái)政占據(jù)城市的財(cái)政收入當(dāng)中權(quán)重是非常大的，可能也是到了我們一個(gè)必須要改革的地步。但是剛才聽了兩位專家的講話，我是感覺這個(gè)事情一定是要解決，但是解決起來可能困難確實(shí)是非常大，因?yàn)閯偛艃晌粚＜叶际菍W(xué)者，相互之間沒有利益上的沖突，但是對(duì)這個(gè)問題的角度，他的分析判斷最后得出的觀點(diǎn)還是有明顯的差異的。如果是解決財(cái)政收入，無論從中央到地方，或者說各個(gè)主體之間，有一種利益沖突在里面，博弈性可能更強(qiáng)，所以這個(gè)難度非常大。
剛才兩位也都講了，說是有要有一個(gè)整體的相關(guān)的東西，但是這個(gè)東西一方面我們是要解決這個(gè)問題，否則對(duì)許多事情有一種影響，但是這個(gè)東西方案都想好了，也許十年、二十年過去了。我也很想知道兩位怎么看我們的財(cái)權(quán)事權(quán)相互匹配，這個(gè)東西需要整體的改革，但是我們現(xiàn)在首先要破解，應(yīng)該邁出哪一步？
劉偉：是這樣的，我非常尊重賈康所長的觀點(diǎn)和他的學(xué)術(shù)研究的工作，我想我還需要去仔細(xì)的梳理，我們可能談?wù)劷嵌龋俏腋杏X到的觀點(diǎn)并沒有大的本質(zhì)不一致的地方。可能有的時(shí)候，作為媒體和學(xué)者的概念可能不一樣，比如說同一個(gè)概念我們可能在意非常微妙的區(qū)分。那么有的一般媒體，可能都不太注意這個(gè)概念的微妙區(qū)分，他認(rèn)為是一個(gè)概念，最后得出了觀點(diǎn)可能會(huì)有一些不太一致，但很可能繼續(xù)梳理下來，會(huì)有不同的地方，我想這是一個(gè)問題。
我回應(yīng)一下剛才兩位提的有一個(gè)問題，共同的一點(diǎn)，就是說，事權(quán)財(cái)權(quán)怎么分配？地方政府應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)做什么，大概是這樣子的一個(gè)問題。我是這么想，其實(shí)中國的地方政府，這些年做經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的可能都知道，我們現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)前些年研究的一個(gè)很熱點(diǎn)問題，關(guān)于地方政府的經(jīng)濟(jì)競(jìng)賽，可以用很多模型去描述，去解釋，甚至可以比較精確的去解釋。
中國地方政府之間的這種競(jìng)爭(zhēng)，就是中央和地方的所謂事權(quán)、財(cái)權(quán)、責(zé)任匹配等等的財(cái)力。首先一個(gè)非常重要的基本問題，就是地方政府的行為，它要干什么，而不是說它要干什么事情。我個(gè)人覺得我沒有在地方政府做過任何官員，我對(duì)業(yè)務(wù)也不太熟悉，我只是觀察，觀察我發(fā)現(xiàn)的地方政府行為，在某種意義上，這些年來地方政府辦的好像越來越有點(diǎn)像公司，這可能不準(zhǔn)確，我反復(fù)講，可能不準(zhǔn)確。
比如企業(yè)的目的是企業(yè)收入最大化，地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，很大程度上是不是有地方財(cái)政收入，或者是地方收入最大化的考慮。這樣一個(gè)考慮是不是地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)也好，做很多事情也好，經(jīng)濟(jì)收入的偏好就越來越強(qiáng)了。我只是說從政府行為的目標(biāo)來說，這給我一個(gè)感覺，無論做什么事情，首先一定要有更多的地方收入，沒有錢萬萬不行，首先要解決的問題。所以從這個(gè)意義上來，地方政府要涉足資源的配制和經(jīng)濟(jì)方式。
這樣我們地方政府做的很多事，就不是一般的公共財(cái)富，是私人投資、贏利性的一些行為就出現(xiàn)了。它不是一個(gè)純粹單純的公益性的，不是公共服務(wù)，比如它所以修一個(gè)花園，不是讓大家聞到花香鳥語，是想讓花園周邊的地價(jià)升值，然后把這個(gè)地賣給開發(fā)商。在一定程度上，地方政府的行為就有一點(diǎn)企業(yè)公司行為的特點(diǎn)。企業(yè)永遠(yuǎn)是缺錢，所以如果地方政府有這樣的一個(gè)行為，行為目標(biāo)帶有越來越多的公司化目標(biāo)，行為手段越來越帶有和私人產(chǎn)品，贏利性質(zhì)的，就永遠(yuǎn)缺錢。
所以，我們的事權(quán)劃分、財(cái)權(quán)劃分首先得明確地方政府的職能是什么？地方政府在競(jìng)爭(zhēng)性投資領(lǐng)域里面，首先別干這個(gè)事，應(yīng)該去做一些所謂的公共財(cái)政的事情，不能提供公共產(chǎn)品的。
至于改革的制度上怎么去設(shè)計(jì)，可能是一個(gè)很復(fù)雜的系統(tǒng)。要解決當(dāng)?shù)匕傩盏墓彩杖�，而不是想到私人產(chǎn)品、私人領(lǐng)域的事物，這就涉及到一個(gè)政府機(jī)制改革。改革我也不好說，我也想不太清，也找不到很準(zhǔn)確的概念。
我有一個(gè)想法，當(dāng)?shù)氐墓賳T做任何決策一定要為當(dāng)?shù)氐陌傩肇?fù)責(zé)，這是非常非常重要的。否則，你說我為當(dāng)?shù)匕傩辗⻊?wù)，實(shí)際上負(fù)責(zé)任可能是對(duì)上級(jí)，誰的任命授權(quán)給我，我就對(duì)誰負(fù)責(zé)。所以做的事是根據(jù)上級(jí)的要求，上級(jí)要發(fā)展GDP，那我來這就是GDP，上級(jí)這要是發(fā)展什么，我就去做什么。我不是說上級(jí)和百姓之間是脫節(jié)的，而是說要融為一體的話，要有一種機(jī)制。
現(xiàn)在有一些說法，說城鎮(zhèn)化是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力，能夠拉動(dòng)GDP多少個(gè)點(diǎn)，這是本末倒置的。這個(gè)地方要不要城鎮(zhèn)化，是根據(jù)地方的人們說了算，所以我的意思就是，是不是到了這樣一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，任何一級(jí)地方政府官員，你要干什么事首先要經(jīng)過當(dāng)?shù)氐娜�，�?dāng)?shù)氐陌傩諄頉Q策、來選擇。我覺得這個(gè)問題如果不解決，說句老實(shí)話，我是覺得什么事權(quán)該做哪些事？誰是老板誰來決定。
所以我覺得兩個(gè)問題，一個(gè)地方政府職能的轉(zhuǎn)變，一個(gè)做事物的責(zé)任機(jī)制，確確實(shí)實(shí)得和當(dāng)?shù)氐娜罕娐?lián)系在一起。現(xiàn)在不是學(xué)習(xí)群眾路線實(shí)踐教育？我想也是在強(qiáng)調(diào)政府和當(dāng)?shù)氐陌傩盏年P(guān)系，我想關(guān)鍵是這樣。
李學(xué)賓：一個(gè)真問題，特別好，我想扮演一個(gè)挑戰(zhàn)者的角色，因?yàn)槲覀冏鲆粋�(gè)角色，也應(yīng)該說從一個(gè)客觀合理的角度來講，既不為上，也不為下，不是說中央讓我干什么我一定要干什么。為下就是說，因?yàn)楝F(xiàn)在我們也看到，整個(gè)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中有一種思想，明確這種思想，有的時(shí)候過多的表現(xiàn)就是聽到了一些基層的所謂的真實(shí)聲音，但是這些真實(shí)的聲音，可能不代表這個(gè)基層，或者這個(gè)地方未來的真正利益，這可能是客觀存在的，而且是大范圍的存在，特別是中國。我覺得真實(shí)科學(xué)的決策機(jī)制，能夠保證這個(gè)立項(xiàng)，能夠正常的按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律去實(shí)施去發(fā)展。
方軍：時(shí)間比較緊，得給大家留點(diǎn)機(jī)會(huì)，兩個(gè)問題給現(xiàn)場(chǎng)的朋友，抓緊時(shí)間，機(jī)會(huì)非常難得。
觀眾提問：各位老師好，現(xiàn)在業(yè)內(nèi)有這樣一種觀點(diǎn)，說是由于當(dāng)年分稅制改革并不完善，所以現(xiàn)在有很多弊端在顯現(xiàn)，正如剛才劉校長所講的，財(cái)權(quán)不斷向中央集中，但是事權(quán)卻在不停的向地方政府所分散。我認(rèn)為這種現(xiàn)象由于中央財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付不夠科學(xué)所導(dǎo)致的，那么我想請(qǐng)問一下專家，你們所看到的是不是中央財(cái)政這種轉(zhuǎn)移支付制度的不科學(xué)，是導(dǎo)致我國財(cái)政如此尷尬局面的根本原因？
賈康：我是不同意這位研究生提的觀點(diǎn)，因?yàn)槟阒蛔サ搅艘粋�(gè)輔助性的事項(xiàng)，我強(qiáng)調(diào)的是總體的制度框架存在什么問題。我前面的匯報(bào)是強(qiáng)調(diào)的我們1994年的大邏輯之下，應(yīng)該深化改革的進(jìn)程，受到了阻礙，如果這個(gè)問題不解決，你怎么講轉(zhuǎn)移支付，不會(huì)解決通盤。
我們現(xiàn)在所碰到的這樣一些人們不滿的問題，一定先把整個(gè)體制框架理順，是省以下分稅制由無解被有解，要找到實(shí)質(zhì)性的，把分稅制從上到下貫通的。這樣一種制度安排，然后配合著這個(gè)框架，來優(yōu)化、強(qiáng)化、合理化轉(zhuǎn)移支付，這個(gè)路子就走通了。
另外，事權(quán)方面我想補(bǔ)充一點(diǎn)。前面的主持人說好像聽起來我跟劉校長有些觀點(diǎn)不一樣，其實(shí)這也正常，我也感覺我跟劉校長其實(shí)共同點(diǎn)更多。但是，他畢竟是從學(xué)者的角度還有自己的感受一定會(huì)有區(qū)別的。有的人調(diào)侃說，十個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在一起可以說出至少11種觀點(diǎn)。但是在事權(quán)方面，要符合剛才劉校長所說的看法，我補(bǔ)充一個(gè)具體的例子。
我們現(xiàn)在要講到的實(shí)際上是從事權(quán)理順整個(gè)體制，你要光講從官員的動(dòng)機(jī)來說，他一定要有一個(gè)如實(shí)的承認(rèn)，也是有特定的利益追求的定位，他必然關(guān)心自己轄區(qū)之內(nèi)的發(fā)展戰(zhàn)略，能不能得到財(cái)政支出，那么這個(gè)財(cái)權(quán)建設(shè)從他的事權(quán)合理化來說，是完全不同的境界。如果你沒有非常清晰地說，地方政府退出投資性領(lǐng)域，他可以直接上任，他可能控制要素去招商、辦企業(yè)，搞了很多很多這樣的一些本來應(yīng)該市場(chǎng)化會(huì)做的東西，出了失誤和問題，他可以說交學(xué)費(fèi)，不是一個(gè)好的機(jī)制。但是如果我們把地方政府退出投資領(lǐng)域，這個(gè)事權(quán)把他可操作化，同時(shí)給地方合理的稅基，比如說有一定工商業(yè)發(fā)達(dá)程度的地方，要給他配不動(dòng)產(chǎn)，保有環(huán)節(jié)的稅，這個(gè)稅要從無到有，現(xiàn)在只有兩例的試驗(yàn)。
如果地方政府照樣要解決財(cái)權(quán)建設(shè)的問題，但是它很快意識(shí)到，只要專心致志，心無旁鶩地優(yōu)化本地投資環(huán)境，提高本地公共服務(wù)的水平，它的轄區(qū)之內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)入升值軌道，而這個(gè)保有環(huán)節(jié)的稅，恰恰是幾年重提一次的稅金。我們同樣承認(rèn)，官員也是人，也有利益追求，也希望能夠體現(xiàn)自己得到升遷，但是你通過制度安排把他的動(dòng)機(jī)跟相關(guān)的給全社會(huì)公共利益最大化的邏輯，這就是我們追求的制度境界。所以這個(gè)事權(quán)的重要性就在這，你不能光講官員的觀念，改變GDP掛帥，怎么全局出發(fā)，怎么反對(duì)形式主義、官僚主義，這些東西都要講，但是你不動(dòng)制度安排的這種最基本層上的決定性的因素，那些東西很可能流于空談。當(dāng)然現(xiàn)在還有一個(gè)實(shí)際上今天來不及展開的問題，就是關(guān)于事權(quán)怎么合理化，絕對(duì)不是一個(gè)簡單，現(xiàn)在光講投資性的問題。
我們有一種觀點(diǎn)，包括財(cái)政部高層領(lǐng)導(dǎo)曾經(jīng)明確說過，在中國，經(jīng)濟(jì)案件的司法審判權(quán)應(yīng)該提升到中央，你跟地區(qū)同志說去，他們會(huì)勃然大怒，那還得了，從我們這把實(shí)權(quán)拿跑了。但為什么提，經(jīng)濟(jì)案件它在某一個(gè)地方審理的時(shí)候，涉及到利益關(guān)系可能是跨區(qū)域的。在山東審理這個(gè)案件，它可能扯到的是資金鏈，還有什么物流，在江蘇、山東，在其他地方的鏈接，你給哪個(gè)地方行使經(jīng)濟(jì)案件審判權(quán)，它會(huì)天然地產(chǎn)生地方保護(hù)局部利益的影響，會(huì)影響這類案件的公正性。怎么樣能夠釜底抽薪，重新把這個(gè)事情理順？如果你能夠把經(jīng)濟(jì)案件審判權(quán)提升到中央，就可以派出特派機(jī)構(gòu)，或者巡回法庭等形式，來履行這個(gè)審判權(quán)，就可以從制度安排上消除地方保護(hù)主義，地方局部利益帶來的不公正。而現(xiàn)在不公正這個(gè)問題的消除，對(duì)于中國走向現(xiàn)代化的利益比是莫大的，這是我說的另外一個(gè)事權(quán)的例子。
觀眾提問：剛才各位老師提到的很多目前存在的問題，但是我急于想知道的是怎樣找到解決這些問題的方法，“十二五”期間，財(cái)稅體制改革是重頭戲，那么我們應(yīng)該看到哪些有利的因素，謝謝老師？
方軍：我替你歸納一下，就是讓現(xiàn)在咱們臺(tái)上的這兩位老師，還有兩位嘉賓，咱們用各自最簡單的話，來把今天的報(bào)告會(huì)做一個(gè)結(jié)尾。找一個(gè)最關(guān)鍵的詞，然后能夠表達(dá)一下這個(gè)時(shí)刻大家最想說的話，先從劉校長開始。
劉偉：就兩個(gè)字，改革。
賈康：關(guān)鍵詞，三中全會(huì)。
方軍：這個(gè)可能是我們大家都共同期待的一個(gè)事情，我們今天的第十場(chǎng)的博弈談的報(bào)告會(huì)就到這里，那么我們《大國大時(shí)代——中國經(jīng)濟(jì)十月談》十場(chǎng)報(bào)告會(huì)到此就暫時(shí)告一段落。我想為什么說暫時(shí)告一段落，因?yàn)槲覀円伎嫉膯栴}還會(huì)繼續(xù)的延續(xù)。我們很有幸的托生在中國這樣一個(gè)泱泱大國，同時(shí)我們更加有幸的是，我們趕上了一個(gè)偉大的時(shí)代。在這個(gè)偉大的時(shí)代里，我們真的不知道未來還會(huì)書寫多少奇跡？還會(huì)有多少的變化。所以我想我們的大國大時(shí)代，這樣的一個(gè)針對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的問題的討論會(huì)一直繼續(xù)下去。再次感謝到場(chǎng)的兩位嘉賓。
編輯：吉媛媛
猜你喜歡
央廣推薦
