央廣網(wǎng)北京8月30日消息（記者侯艷 劉會民）據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，商業(yè)賄賂、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密……經(jīng)營者的不正當(dāng)競爭行為，不僅會損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，還會擾亂正常的市場競爭秩序。為此，我國在1993年制定實(shí)施了反不正當(dāng)競爭法，鼓勵和保護(hù)公平競爭。今年2月份，反不正當(dāng)競爭法修訂草案首次提請全國人大常委會審議。這是反不正當(dāng)競爭法施行24年來的第一次修改。

　　在充分聽取各方意見的基礎(chǔ)上，反不正當(dāng)競爭法修訂草案時隔半年后再次在全國人大常委會會議上亮相。草案二審稿進(jìn)一步明確界定商業(yè)賄賂的范圍，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競爭部分增加兜底條款等規(guī)定。昨天（29日）上午，十二屆全國人大常委會第二十九次會議對草案二審稿進(jìn)行了分組審議。審議過程中，常委會組成人員又會提出哪些意見和建議呢？

　　草案一審稿第七條規(guī)定，經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段賄賂交易相對方或者可能影響交易的第三方。哪些人屬于“可能影響交易的第三方”？草案二審稿對商業(yè)賄賂條款進(jìn)一步細(xì)化。全國人大法律委員會副主任委員張鳴起指出，經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段賄賂下列單位或者個人，以謀取交易機(jī)會或者競爭優(yōu)勢：（一）交易相對方的工作人員；（二）受交易相對方委托辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個人；（三）國家機(jī)關(guān)、國有公司和企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，或者國家工作人員；（四）可能利用國家工作人員的職權(quán)影響交易的其他單位或者個人。

　　郎勝委員提出，經(jīng)營者實(shí)施商業(yè)賄賂行為時，所針對的主體范圍可進(jìn)一步擴(kuò)大。在市場競爭過程當(dāng)中，有些新的市場主體具有了在國計(jì)民生領(lǐng)域?qū)σ恍┕�用基礎(chǔ)設(shè)施的優(yōu)勢地位。雖然它不是直接交易對手或者接受委任的第三方，但是如果交易一方向這些機(jī)構(gòu)的工作人員行賄，同樣能使自己獲得不當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢和交易機(jī)會，在電子商務(wù)過程當(dāng)中這是非常明顯的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不斷擴(kuò)展這樣的主體范圍。

　　一審稿中規(guī)定了經(jīng)營者不得進(jìn)行虛假宣傳和虛假交易，而二審稿刪除了“不得進(jìn)行虛假交易”的規(guī)定。本次審議中，有委員提出，在現(xiàn)實(shí)生活中，一些經(jīng)營者出于進(jìn)入資本市場等方面的考慮，也會進(jìn)行虛假交易。因此，虛假交易也是不正當(dāng)競爭的一個重要方面，建議恢復(fù)原條款。賀一誠委員說，因?yàn)楝F(xiàn)在有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于這方面的虛假交易成分很高。如果這方面不再控制的話，還是無限制吹捧下去，這些都是問題。

　　二審稿中進(jìn)一步明確了侵犯商業(yè)秘密的規(guī)定。楊震委員認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)交易過程中，用戶信息被泄露的情況比比皆是，建議這部分應(yīng)增加保護(hù)用戶個人信息的內(nèi)容�！拔沂钦l，什么電話號碼，什么時候在哪個店里買的什么東西，這些信息都很有可能被泄漏出去。在大數(shù)據(jù)時代，可能對個人隱私產(chǎn)生很大危害。”

　　為了防止監(jiān)督檢查部門濫用權(quán)力，二審稿中規(guī)定，對涉嫌不正當(dāng)競爭行為的經(jīng)營場所進(jìn)行檢查等情形，應(yīng)當(dāng)向監(jiān)督檢查部門主要負(fù)責(zé)人書面報(bào)告，并經(jīng)批準(zhǔn)。采取查封、扣押財(cái)物和查詢銀行賬戶措施的，應(yīng)向設(shè)區(qū)的市級以上人民政府監(jiān)督檢查部門主要負(fù)責(zé)人書面報(bào)告，并經(jīng)批準(zhǔn)。辜勝阻委員認(rèn)為，靠行政部門的主要負(fù)責(zé)人書面報(bào)告批準(zhǔn)，這是很容易的事情，但是講查封、扣押，還有銀行賬戶這些事情，對企業(yè)來講，弄不好就垮了。所以對這種行為，應(yīng)該有更嚴(yán)格的制度設(shè)計(jì)。

　　關(guān)于不正當(dāng)競爭行為民事賠償數(shù)額的計(jì)算，也是常委會組成人員討論比較多的問題。二審稿中明確，因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得利益確定。兩者都難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情況判決給予權(quán)利人三百萬元以下的賠償。全國人大常委會副委員長萬鄂湘建議，增加針對不正當(dāng)競爭行為的懲罰性賠償。“應(yīng)該增設(shè)第5款，即‘任何故意違反本法的不正當(dāng)競爭行為，應(yīng)該根據(jù)其損害的情節(jié)，可以酌定給予實(shí)際損失額的三倍以下賠償’。不只是按照實(shí)際損害，而是超過實(shí)際損害的程度給予懲罰性賠償�！�

　　吳曉靈委員對競爭“白熱化”的共享單車行業(yè)提出了自己的觀點(diǎn)。她認(rèn)為，共享單車行業(yè)的大資本不計(jì)成本地砸錢，擠掉了一些小資本、小企業(yè)的發(fā)展空間；經(jīng)營者不計(jì)成本地競相投入，也是對社會資源的一種浪費(fèi)。她建議，將這類競爭行為也納入到反不正當(dāng)競爭法的規(guī)制范圍。