北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出5000萬元最高賠額判決
2016-12-08 18:00:00 來源:央廣網(wǎng)
央廣網(wǎng)北京12月8日消息(記者朱宏源)據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道,今天上午,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)定被告恒寶股份有限公司侵犯原告北京握奇數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司發(fā)明專利,判決被告恒寶公司賠償原告握奇公司經(jīng)濟(jì)損失4900萬元,以及合理支出律師費(fèi)100萬元。這是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建院以來作出的最高金額判決,同時(shí),首次在判決中對(duì)律師費(fèi)的賠償依據(jù)進(jìn)行了明確。
原告握奇數(shù)據(jù)有限公司和被告恒寶公司賠償都是生產(chǎn)應(yīng)用于金融領(lǐng)域智能密碼鑰匙產(chǎn)品(U盾)的企業(yè)。原告握奇公司對(duì)U盾產(chǎn)品“一種物理認(rèn)證方法及一種電子裝置”發(fā)明專利享有專利權(quán)。但原告發(fā)現(xiàn),由被告恒寶公司制造,并向全國幾十家銀行銷售的多款USBKey產(chǎn)品以及被告使用該侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬交易時(shí)使用的物理認(rèn)證方法均落入了原告專利權(quán)的保護(hù)范圍。
原告代理律師王齊表示,原告發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)許可,直接向中國銀行等國內(nèi)的重要銀行提供了USBKey的產(chǎn)品,經(jīng)過初步比對(duì)發(fā)現(xiàn),這個(gè)產(chǎn)品實(shí)際上完全落入了原告專利權(quán)的保護(hù)范圍。
對(duì)此,原告2015年2月26號(hào)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起本案訴訟,但被告恒寶公司稱,其制造銷售的U盾產(chǎn)品有自己的專利,并不構(gòu)成侵權(quán)行為,對(duì)此北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判長何暄對(duì)于侵權(quán)行為做出了解釋。
何暄解釋,這涉及到復(fù)雜的技術(shù)比對(duì)。看誰是原告,如果原告起訴,就要用原告方的專利,和被告方的被訴侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際產(chǎn)品來進(jìn)行比較,而并不是按照原告方的專利來進(jìn)行比較。自己有專利,但在實(shí)施產(chǎn)品的時(shí)候,未必按照自己的產(chǎn)品專利去實(shí)施。換句話說,自己可能設(shè)計(jì)了一個(gè)產(chǎn)品,但可能不按照自己的產(chǎn)品去制造,會(huì)仿照別人的專利去制造,司法上已經(jīng)意料到這一點(diǎn)。你要起訴的時(shí)候,如果是被告,只比較實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)品,因?yàn)橄M(fèi)者購買的是產(chǎn)品,而不是買專利,當(dāng)然這種文字性的比對(duì),來源于技術(shù)本身、產(chǎn)品本身,最后經(jīng)過逐個(gè)的特征比對(duì)以后,認(rèn)為構(gòu)成侵權(quán)。
法院一審判決被告恒寶公司立即停止實(shí)施侵權(quán)行為,賠償原告握奇公司經(jīng)濟(jì)損失4900萬元,賠償訴訟合理支出100萬元。
值得注意的是,這是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院首次在判決書中,以計(jì)時(shí)收費(fèi)的方式計(jì)算律師費(fèi)。對(duì)于原告根據(jù)該計(jì)時(shí)收費(fèi)方式計(jì)算出的100萬元律師費(fèi)數(shù)額是否合理,法院從案件代理的必要性、案件難易程度、律師的實(shí)際付出等因素進(jìn)行考量后,認(rèn)定原告提出的100萬元律師費(fèi)賠償請(qǐng)求合理,予以全額支持。
何暄表示,在盤點(diǎn)過程當(dāng)中,明確規(guī)則參照市場推行的方式給予認(rèn)可。按照計(jì)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn),有標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可的前提下,并不代表計(jì)算出來的數(shù)額,全都是合理的,所以才涉及到要進(jìn)行內(nèi)算空間審查。律師代理的必要性、案件的疑難復(fù)雜程度、律師實(shí)際付出的程度,到法院來賺取的多少,代理司出行多少,這些都是律師實(shí)際付出的問題。確認(rèn)了三項(xiàng)審查的標(biāo)準(zhǔn)問題,具體數(shù)額的合理性審查,再加上標(biāo)準(zhǔn),才構(gòu)成本案律師費(fèi)的賠償問題。
與此同時(shí),北京紫玉山莊商標(biāo)案今天也在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也做出了終審宣判。
紫玉山莊法務(wù)部經(jīng)理龍靜介紹,有一些以前的客戶給他們打電話,詢問是不是在紫竹橋的附近有樓盤,后來到紫竹橋附近去看的時(shí)候,就看到紫玉公館用的“紫玉”這兩個(gè)字的商標(biāo)名稱,從字樣到用字跟他們的商標(biāo)是一模一樣的,當(dāng)時(shí)就意識(shí)到侵權(quán)。
經(jīng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定,海潤公司含有紫玉字樣的,紫玉公館,海潤紫玉公館等作為其樓盤名稱,侵害了紫玉山莊公司注冊(cè)商標(biāo)的專利權(quán)。
法院審判長:“自本判決生效之日起十日內(nèi),北京海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,賠償北京紫玉山莊房地產(chǎn)開發(fā)有限公司,經(jīng)濟(jì)損失300萬元,及合理開支3770元,駁回上訴人北京海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的上訴請(qǐng)求。”
隨后北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院舉行了新聞發(fā)布會(huì),北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院副院長陳景川表示在U盾侵權(quán)案當(dāng)中的賠償金額,這是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建院以來作出的最高金額判決,今后還將進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)力度,讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)更大的市場價(jià)值。
陳景川表示,注重發(fā)揮審判職能,加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度,加重對(duì)惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)等嚴(yán)重侵權(quán)行為的制裁力度,使侵權(quán)賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值相契合,充分考慮律師費(fèi)等訴訟合理支出,加大侵權(quán)的成本,使侵權(quán)人付出難以承受的代價(jià),使賠償數(shù)額與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場價(jià)值相契合。
編輯:楊璇鑠
關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);專利保護(hù);恒寶;握奇
近日,廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)外公布了2016年廣州市專利工作專項(xiàng)資金(專項(xiàng)發(fā)展資金)(第一批)項(xiàng)目,其中,京信通信系統(tǒng)(中國)有限公司(下稱“京信通信”)與廣州奧翼電子科技股份有限公司(下稱“奧翼電子”)各獲50萬元的企事業(yè)單位專利維權(quán)項(xiàng)目資金。
2016-10-20 20:35:00
前海知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立,能夠及時(shí)緩解深圳各級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門、公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)類侵權(quán)案件事實(shí)查明的技術(shù)需求;有效解決創(chuàng)新企業(yè)遭遇商業(yè)秘密、專利、著作權(quán)侵權(quán)糾紛時(shí),初步證據(jù)鏈構(gòu)建、侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)、訴訟抗辯分析等方面的專門性問題;顯著提高糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)案件辦理效率。
2016-09-02 14:01:00
記者從黑龍江省政府新聞發(fā)布會(huì)了解到,2015年,黑龍江全省法院依法審理了包括“老鼎豐”商標(biāo)權(quán)糾紛案、“LV”訴某商城商標(biāo)侵權(quán)案等各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件近500件。
2016-07-05 19:55:00
參與討論
我想說
央廣網(wǎng)官方微信
手機(jī)央廣網(wǎng)