昨日，省消保委公布了2018年十大維權(quán)典型案例，涉及保健品銷售、房屋預售等多個民生領(lǐng)域。

　　一、違規(guī)預售房屋案

　　2018年3月，消費者文某到合肥市消保委投訴稱，其年前在廬陽區(qū)某樓盤預訂了一套商品房并繳納了10萬元定金，消費者等待多日后，開發(fā)商并沒有與其簽訂購房合同，要求退房無果，請求消保委幫助。市消保委接投訴后立即展開調(diào)查，經(jīng)查該房產(chǎn)公司所售房屋雖有預售許可證，卻是限制銷售狀態(tài)，不能出售。經(jīng)調(diào)解，開發(fā)商退還消費者100000元。

　　二、誤導銷售老年保健品案

　　近日一名80多歲老年消費者在家人的陪同下來到宣城市宣州區(qū)消保委鰲峰分會投訴稱，其參加了某保健品經(jīng)營部舉辦的健康知識講座，工作人員通過贈送禮品的方式向其推薦保健產(chǎn)品。老人家經(jīng)不住誘惑購買了價值不菲的保健品，但在使用過程中身體并沒有感受到商家宣稱的療效，要求退貨無果。分會工作人員接投訴后立即展開調(diào)查，經(jīng)查商家涉嫌虛假宣傳。經(jīng)調(diào)解，保健品經(jīng)營部同意退貨，為消費者挽回經(jīng)濟損失30000余元。

　　三、問題收割機退貨案

　　2018年10月，消費者楊某到全椒縣消保委投訴，稱其在全椒縣某農(nóng)機公司購買的一臺收割機出現(xiàn)了質(zhì)量問題。消費者將這一情況向經(jīng)銷商反映后，一直推脫責任，始終未解決問題。因為機器不能工作，與經(jīng)銷商進行多次溝通退機事宜均沒有得到滿意答復，希望消保委幫助其維權(quán)�？h消保委接投訴后，經(jīng)查消費者投訴屬實。經(jīng)工作人員多次調(diào)解，最終雙方達成一致，由廠家退還消費者購機款106200元。

　　四、汗蒸館關(guān)門拒絕退款案

　　2018年5月22日，消費者孟某等9人向東至縣消保委投訴稱，2017年1月至10月他們在縣內(nèi)某汗蒸館辦理了養(yǎng)生預付卡。預付卡金額為500~1200元不等。使用一定次數(shù)后再消費時發(fā)現(xiàn)商家已關(guān)門，請求消保委幫助退款�？h消保委接投訴后立即與經(jīng)營者聯(lián)系，通過經(jīng)營者的家人親朋好友的多次溝通，經(jīng)營者退回消費者9人預付卡余額共計4000元。

　　五、手機以舊充新案

　　2018年4月27日，消費者王某向淮南市八公山區(qū)消保委新莊孜分會投訴稱，其購買的手機為翻新手機，并不是商家所說的全新手機。分會接投訴后隨即展開調(diào)查，消費者反映情況屬實。經(jīng)營者雖然認識到自己的錯誤，但對于消費者要求貨款三倍賠償表示不接受。經(jīng)過多次調(diào)解后，經(jīng)營者同意按照規(guī)定退還貨款5980元，并給消費者10000元補償，共計15980元。同時針對經(jīng)營者銷售假冒偽劣商品的行為，新莊孜監(jiān)管所也已經(jīng)立案調(diào)查。

　　六、玉器店退貨承諾不兌現(xiàn)案

　　2018年9月27日，消費者趙某向休寧縣消保委投訴稱，9月26日自己母親來黃山休寧旅游。在一家工藝品店花費11,554元買下了一個翡翠手鐲和三個掛件，回來后請懂行的朋友看都說價格虛高。因商家表示7天之內(nèi)可以退貨，遂與商家溝通退貨無果�？h消保委接投訴后，立即與商家聯(lián)系，商家承認對消費者承諾過可以退貨。經(jīng)調(diào)解，商家同意全額退款11554元。

　　七、超市價外多收費案

　　2017年12月31日，蚌埠市消費者王某在一家超市購買兩個標價為14.9元的衛(wèi)生用品，在結(jié)賬時商品卻是按照16.8元收取的，比標價多收了3.8元。發(fā)現(xiàn)多收費后，王某找到超市退賠，但超市只同意退還多收的差價3.8元，不同意其它的退賠要求。消費者無奈之下投訴至蚌埠市消保委。市消保委接投訴后立即聯(lián)系了超市負責人，超市不能自證價簽收費沒有問題。經(jīng)調(diào)解，按照《消法》第55條規(guī)定，超市退賠消費者500元。

　　八、誘騙大學生辦理分期貸款案

　　2018年5月8日，在校大學生董某在其母親的陪同下，來到六安市某手機連鎖店購買了一部手機，隨后銷售人員向他們推銷價值1888元的優(yōu)惠會員卡。董某母親明確表示不同意辦理，隨后有事先離開。銷售人員繼續(xù)向董某推銷會員卡，在得知董某沒有經(jīng)濟能力購買會員卡后又向其推銷某消費金融公司無抵押無擔保的消費貸款。董某經(jīng)不住推銷，在銷售員的指導下辦理了分期貸款，但隨后感覺網(wǎng)貸有風險，向商家要求退回會員卡時遭拒，遂向六安市消保委進行投訴。市消保委接投訴后立即展開調(diào)查，該會員卡并沒有像經(jīng)營者宣稱的那么優(yōu)惠，且存在誘騙消費者辦理消費貸款的行為。經(jīng)過多次協(xié)商后，消費者退還會員卡，經(jīng)營者支付消費者1888元用于提前全額還貸。

　　九、電動三輪車自燃案

　　2018年10月9日，消費者肖某向臨泉縣消保委投訴稱，他去年在臨泉縣某新能源汽貿(mào)公司購買了一輛價值5000元的電動三輪車。2018年9月9日，其在駕駛的過程中突然發(fā)現(xiàn)電動車自燃起火，多次與經(jīng)銷商協(xié)商無果，請求幫助。縣消保委接投訴后立即展開調(diào)查，經(jīng)查消費者投訴屬實。在多次協(xié)商之后雙方達成一致意見，由經(jīng)銷商賠償消費者一輛價值5000元的新電動車。

　　十、新車擋風玻璃破損案

　　2018年4月，一名消費者向蕪湖市消保委投訴稱，其在4月20日在某4s店購買了一輛汽車，在提車的時候發(fā)現(xiàn)擋風玻璃是破損的。消費者與4S店交涉后，經(jīng)銷商只同意更換擋風玻璃，并沒有同意消費者換車的訴求，遂投訴至消保委，請求幫助。市消保委接投訴后立即展開調(diào)查，經(jīng)查消費者反映情況屬實，經(jīng)營者也承認車輛存在質(zhì)量瑕疵。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)銷商同意給消費者更換一臺新車。(記者 蘇藝)